Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 7 de Junio de 2019, expediente FMZ 046406/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 46406/2018/CA1 M., 07 de junio de 2019.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 46406/2018/CA1 caratulados

TALLATA, CLAUDIO DAVIS s/ Infracción Ley 23.737

, venidos a esta

Sala “A” del Juzgado Federal Nº 2 de la Provincia de San Juan, en virtud del

recurso de apelación impetrado por la defensa a fs. 78/80, contra la resolución

obrante a fs. 50/56 vta. por la que se dispuso el procesamiento contra T.,

C.D. por considerarlo presunto autor responsable del delito previsto

en el art. 5 inc. c) de la Ley 23.737.

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 78/80 interpone formalmente recurso de apelación la

   defensa del imputado, el que informa a fs. 103 vta., contra la resolución

   obrante a fs. 50/56 y vta. por la que se dispuso el procesamiento de T.,

   3. por el delito detallado ut supra.

   Alega que la sustancia hallada en oportunidad de llevarse a cabo el

   allanamiento del domicilio de propiedad de sus padres, que fue amenazado

   para hacerse cargo de lo secuestrado.

   Que las declaraciones testimoniales recabadas, han sido vertidas

   por personas que no se encontraron presentes desde el inicio del

   procedimiento, sino que han podido dar su versión una vez que un policía les

   relató respecto a las circunstancias en que la sustancia fue habida.

   Sostiene que el personal policial conminó a los testigos a cumplir

   con su función, por lo que perfectamente pudo dirigir la amenaza que refiere

   el asistido T. en su indagatoria.

   Entiende que existe una falta de fundamentación acerca del fin de

   comercialización y una errónea calificación jurídica.

   Sostiene que la instrucción no ha procurado la realización de

   peritaje de la sustancia estupefaciente.

   Alega que, en caso de no hacer lugar al sobreseimiento de su

   asistido se proceda a la calificación de la conducta a la prevista y reprimida en

   el artículo 14 primer párrafo de la Ley 23.737.

   Fecha de firma: 07/06/2019 Alta en sistema: 24/06/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: R.H.M., S. de Cámara #32214812#236044994#20190603083033162 Por último, en relación al embargo dispuesto respecto de los

   bienes de T., estima que se torna excesivo teniendo en cuenta el nivel

   socioeconómico de su asistido.

   Por lo expuesto, solicita se haga lugar al recurso interpuesto.

2. A fs. 104/105 vta. presenta informe el Representante del

   Ministerio Público Fiscal, donde solicita el rechazo del recurso interpuesto por

   los motivos que expone a los que remitimos en honor a la brevedad.

3. Que las presentes actuaciones se iniciaron el día 09/07/18 en

   momentos que la Brigada Norte de la Policía de San Juan requirió la presencia

   del personal del Departamento de Drogas Ilegales en virtud que habían

   procedido al secuestro de sustancia estupefaciente cuando estaban llevando a

   cabo un allanamiento ordenado por el Cuarto Juzgado de Instrucción de la

   Provincia de San Juan.

   Refiere el acta que el detenido fue identificado como T.

   3. David secuestrándose de la mesa de la cocina comedor 43 envoltorios

   de nylon cerrados de color celeste, dos envoltorios de nylon color celeste

   abiertos conteniendo sustancia en polvo color blanco y dinero en efectivo por

   la suma de $ 2325.

   Surge del acta de fs. 3 que el detenido manifestó en presencia de

   testigos que la sustancia y el dinero referido eran de su propiedad, expresando

   el Oficial Nagle que al momento de la irrupción T. había querido

   deshacerse de los envoltorios intentando arrojarlos hacia la vivienda ubicada

   al cardinal norte. T. expresó que el polvo blanco que...