Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 17 de Diciembre de 2019, expediente COM 027260/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Diciembre de 2019
• Emisor: Camara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 27260/2019/CA1 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ORGANISMOS EXTERNOS.

Buenos Aires, 17 de diciembre de 2019.

1. Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. apeló en fs.

   173/184 la Resolución Administrativa de fs. 169/172, en cuanto le impuso una sanción equivalente a 650 MOPRES.

2. La Superintendencia de Riesgos del Trabajo sancionó a la recurrente respecto al empleador B.D., B.W.L. y Barbeira Patricio D. Sociedad de Hecho para el establecimiento sito en la calle Junín n° 1.242, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, conforme a su inclusión en la Muestra n°

   10 (2015-2017) del Programa para la Prevención de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales en Pequeñas y Medianas Empresas (P. y M.E.S.)

   en razón de los incumplimientos detallados en fs. 169/170.

3. El deber–facultad de imponer sanciones que aquí se cuestiona, se prevé como derivación del cumplimiento de la fiscalización a cargo de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (art. 36, ap. 1, de la Ley nº 24.557 y art. 15: 1 del Decreto nº 334/96, reglamentario del art. 27 de la ley citada).

   Fecha de firma: 17/12/2019 Alta en sistema: 18/12/2019 Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.R.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.E.C., PROSECRETARIO DE CAMARA #34214384#249573893#20191217094219040 La denunciada no cuestionó eficazmente los argumentos que motivaron la imposición de la sanción.

   A., en tal sentido, que el dictamen jurídico de fs. 159/168 y demás constancias de autos allí referidas, dan cuenta de la existencia de elementos de convicción que configuran la conducta punible, en función de la infracción a las normas que regulan la actividad de los sujetos del sistema de Riesgos del Trabajo.

   Por ello, teniendo en cuenta los antecedentes del caso, la proporcionalidad que debe mediar entre la falta reprochada y la sanción (esta Sala, 28.2.07, "Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ La Caja A.R.T.

   S.A. s/ denuncia", Expte. S.R.T. nº 1475/03, registro de Cámara nº

   66371/2005), corresponde confirmar la sanción impuesta por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.

4. En referencia al quantum de la sanción aplicada, corresponde señalar que la multa impuesta dentro de una escala que contempla multas de 20 a 2000 MOPRES (Resolución S.R.T. nº 10/70 art. 1 Anexo I y Decreto nº 833/97:3)...