Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 30 de Junio de 2016, expediente COM 033806/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Junio de 2016
• Emisor: Camara Comercial - Sala E

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E 33806/2015 SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO c/ SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. s/ORGANISMOS EXTERNOS 14-15-13 Buenos Aires, 30 de junio de 2016.-

Y VISTOS:

1. a) Viene apelada la multa impuesta a la recurrente, quien persigue que se deje sin efecto la misma y, subsidiariamente, su morigeración.

   La sanción fue aplicada por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20 de la resolución S.R.T.

   N° 463/09, en el Anexo VI punto I inciso d) apartado III de la Resolución S.R.T. N° 741/10, en el artículo 11 inciso b)

   y Anexo III de la Resolución S.R.T. N° 463/09, en el artículo 4 de la Resolución S.R.T. N° 583/07, en el Anexo X apartado 2.1.2 de la Resolución S.R.T. N° 741/10 y en el artículo 18 inciso c) del Decreto N° 170/96, toda vez que la aseguradora, con relación a ciertos empleadores detallados en el Dictamen Acusatorio Circunstanciado, no denunció la falta de presentación del Relevamiento General de Riesgos Laborales (R.G.R.L.) –Anexo I-, no cumplió con la frecuencia de visitas mínimas establecidas, no denunció

   Fecha de firma: 30/06/2016 la falta de presentación de la declaración jurada de Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA Expte. N° 33.806/2015 Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA Pág. 1 #27735075#147457292#20160701104328694 agentes cancerígenos correspondiente al año 2013, no denuncio la falta de presentación del Relevamiento de Agentes de Riesgo (R.A.R.) y no brindó asesoramiento y asistencia técnica sobre selección y empleo de elementos de protección personal.

   2. Conferida vista al Ministerio Público, su representante ante esta Cámara consideró que no correspondía que emita opinión sobre el recurso (fs. 602).

2. a) Advierte el Tribunal que el memorial en análisis no contiene en rigor una "crítica concreta y razonada" del acto impugnado (CPr. 265).

   En efecto, la quejosa, tal como hizo en el descargo, insiste en sostener en forma genérica que ha cumplido cabalmente con todas las obligaciones en materia de prevención ofreciendo material bibliográfico y audiovisual y asesoramiento a los empleadores.

   A., en particular, que no corresponde responsabilizarla por los incumplimientos en relación a las empresas Forestal Norteña S.A. y Toredo S.A. en tanto, respecto de la primera, fue ella quien incumplió con la presentación oportuna del relevamiento general de riesgos...