Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 4 de Julio de 2017, expediente CIV 117988/2001/CA002

• Fecha de Resolución: 4 de Julio de 2017
• Emisor: Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 117988/2001 SOC. MILITAR SEG. DE VIDA INST. MUTUALISTA c/ P.J.J. s/ PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA Buenos Aires, 4 de julio de 2017.- DL Fs. 176 AUTOS Y VISTOS:

Para conocer en el recurso deducido a fs. 166 contra la regulación de honorarios de fs. 165.

Para su tratamiento se tendrá en cuenta el objeto de las presentes actuaciones y el interés económicamente comprometido, resultante del capital de condena y los intereses reconocidos en la sentencia (conforme lo resuelto por este Tribunal en autos “Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/Medina J.J. y otros s/cobro de sumas de dinero”, del 27/09/2011), así como la naturaleza del proceso y su resultado, la intervención del beneficiario en las etapas previstas para el juicio ejecutivo de conformidad con lo dispuesto por el art. 40 del Arancel, y pautas legales de los arts. 1, 6, 7, 9, 10, 19, 33, 37, 40 y concs. de la ley 21.839 -t.o. ley 24.432-.

Sin embargo, este Tribunal ha ya prescindido en algunos supuestos de los porcentuales establecidos por el art. 7° y de los mínimos del artículo 8° de la ley 24.432, siempre a fin de arribar a una retribución justa y adecuada que valore la dignidad de la labor del abogado –sin la cual el servicio de justicia no podría funcionar–, resguardando a su vez el carácter alimentario del estipendio que, desde antiguo, le reconocen tanto la doctrina como la jurisprudencia de nuestros tribunales.

El sustento principal de aquella postura radicó en el prolongado lapso de tiempo transcurrido desde la última reforma arancelaria significativa (a principios del año 1995, con la sanción de la ley 24.432) y que, pese a los diversos proyectos de reforma de la ley arancelaria, transcurridos más de veintidós años desde aquella modificación, los mínimos contemplados en el artículo 8° no han sido Fecha de firma: 04/07/2017 Alta en sistema: 05/07/2017 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #11964209#182666409#20170630111526874 modificados, lo cual no se compadece con la realidad económica del país (cfr. esta S., 18/02/2016, “Caminos y Senderos S.R.L.

c/Madeo, J.A. s/ ds. y ps.”, E.. n° 28.871/09; en igual sentido, 23/02/2016, “Rómbola, C.G. c/Gral. T.G.S.A.C.I.F. s/daños y perjuicios” Expte. 39.898/2004, a cuya lectura se remite en homenaje a la brevedad).

Un simple cálculo matemático permite advertir que los montos indicados en el artículo 8° han quedado descontextualizados frente al resto de...