Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 13 de Junio de 2018, expediente CNT 007113/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Junio de 2018
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 7113/2014 - SKORA, K.C. c/ CIRCULO LATINO AUSTRAL S.A. s/DESPIDO Buenos Aires, 13 de junio de 2018.

se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR R.C.P. dijo:

I- Contra la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo inicial, recurre la parte actora a fs. 364/378, presentación respondida por la contraria a fs. 384/386.

II- En primer lugar señalaré que de conformidad con lo dispuesto por el art. 253 del C.P.C.C.N. y art. 115 de la L.O., no es procedente el recurso de nulidad por defectos de la sentencia cuando estos pueden ser reparados por la vía de la apelación interpuesta conjuntamente, de modo que corresponde desestimar el planteo y analizar los agravios de la quejosa (en igual sentido esta Sala “in re” “B., Carmen del Socorro c/ Gran Hotel Orly S.A. s/

diferencias de salarios”, S.D. nro. 14.575 del 5/10/07, entre muchos otros).

III- Aclarado lo anterior, me abocaré al tratamiento del recurso interpuesto por la parte actora contra el rechazo del reclamo incoado en virtud de las diferencias salariales como consecuencia de la falta de encuadramiento y categorización que sostiene debió

tener la actora, en virtud de la prestación realizada, adelantando que no recibirá favorable recepción.

Digo ello, pues sella la suerte adversa del agravio bajo análisis (cfr. art. 116 L.O.), la circunstancia de que la actora no haya efectuado un relato certero de lo reclamado, pues por un lado reclama diferencias salariales en base a una Fecha de firma: 13/06/2018 Alta en sistema: 15/06/2018 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20647028#208990720#20180613154736959 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX remuneración de $6.786,83 –que surge de la diferencia entre la suma de $11.092,83 que reclama y la suma de $4.306 afirma haber cobrado, lo que daría un total de $162.883,92 -$6.786,83 x 24 meses- (ver fs. 10); sin embargo luego en forma contradictoria señaló que cobraba un salario de $6.500 entre pagos documentados e indocumentados (ver fs. 6), con lo cual coincido con los fundamentos expuestos en origen, en cuanto a que las diferencias salariales no serían tales.

Arribado este punto, sin perjuicio de resaltar lo confuso y poco claro del relato desarrollado en el inicio, que por sí solo dejaría sin sostén la queja, considero que la prueba testimonial y...