Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 24 de Noviembre de 2008, expediente 55.619

• Fecha de Resolución: 24 de Noviembre de 2008

INCIDENTE DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE SIL VlNA ALEJANDRA CALOT EN

C.B.L.A. Y OTROS S/ASOCIACIÓNILÍCITA. J.N.P.T. W 1. SALA "B"W 55.619

FO 248. ORDEN N° 20.568.

I.A.,Z~ de noviembre de 2008.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 15/16 por la defensa de S.A.C., contra la resolución de fs. 10/13, por la cual el tribunal de la instancia anterior rechazó el planteo de nulidad efectuado por la defensa de la nombrada por el escrito de fs. 1/5.

Los memoriales de fs. 25/26, 65/68 vta. por los cuales la defensa de ......

S.A.C. infonnó en los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N.

El memorial de fs. 69/71, por el cual la querella infom1ó en los térnlinos previstos por el art. 454 del C.P.P.N.

y CONSIDERANDO:

1. ) Que, por el escrito de fs. 15/16, la defensa de S.A.C. apeló la resolución de fs. 10/13 por la cual el tribunal de la instancia anterior rechazó el planteo de nulidad efectuado a fs. 1/5, por considerar que el juzgado "a quo" habría actuado fuera del horario judicial sin la debida habilitación de horas inhábiles y porque " se indica que "...no se llevó a cabo un allanamiento ... " sino que se realizó " una orden de presentación ... "...en puntp ~ fJ,¡tacuestión ...corresponde decir que este defensor no ha encontrado en el códtjfo adjetivo el instituto de la "presentación" o la "orden de presentación ", la que de haber existido no hubiere requerido la retención del documento de la escribana en la sede del tribunal y el acompañamiento del personal policial de la misma a sus oficinas. Así ... si ese tipo de orden no existe en el anhrnamiento jurídico, cabe preguntarse si ese ingreso a la escribanía no constituyó una violación de domicilio, figura que podría concurrir co1iel abuso de poder enforma real ... n.

2. ) Que, el tribunal de la instancia anterior notificó el18 de abtil de 2006 a las 14.05 horas a S.A.C. la audiencia qUe debía realizarse el día 19 de abril de 2006 a las 10.00 horas (confr. fs. 4~t~7 los de autos principales).

   El19 de abril de 2006 se presentó ante los estrados del tribUnal "a quo" quien sería designado como abogado defensor de S.A.C. y solicitó la postergación de la audiencia fijada (confr. fs. 4'~~).

   El mismo 19 de abril de 2006 el juzgado "a quo dispustl Ht1 hacer JJ

   lugar a la postergación de la audiencia que fue solicitada por la defensa de CALOT (confr. fs. 4754).

   Finalmente, también el 19 de abril de 2006, se recibieron dos declaraciones indagatorias a S.A. andra CALOT (confr. fs. 4801/4810 Y

   4815/4817).

3. ) Que, al finalizar la declaración de fs. 4807/4810, se le hizo saber a S.A.C. que se suspendía el mismo porque se había dispuesto el allanamiento de la escribanía de la nombrada a fin de settt~sttar la escritura 423 folio 1272 del 18/06/04 del Registro N° 820 de la esctibnhÍa de aquélla, circunstancia que no era totalmente cierta, conforme se expresará a continuación.

   A fs. 4811/4812 el juzgado "a quo" libró una "orden de presentación respecto de la escribanía sita en Viamonte 1422 5° de esta ciudad,

   ...a fin de que se le haga entrega de: el original de la actuación notarial identificada como "Folio 1272 -Primera copia- Poder Especial. C.S.A. a favor del D.C.L.D.-E.H...