Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 25 de Abril de 2018, expediente CSS 039230/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2018
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1 Expte nº: 39230/2013 Autos: “SILVA EDUARDO RUFINO c/ ESTADO NACIONAL-MIN.DE JUSTICIA-SERV.PEN.FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

J.F.S.S. Nº 10 Sentencia Definitiva del Expte. Nº 39230/2013 Buenos Aires, AUTOS Y VISTO:

1. Contra la sentencia que hizo lugar a la demanda que pretendía el derecho a incluir en su retiro y/o pensión los suplementos que correspondan con arreglo a lo dispuesto por el decreto 2807/93, con más los incrementos dispuestos por los decretos 1275/05, 1223/06, 872,07, 884/08, y 752/09, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que concedido, y expresados los agravios –no contestados por la actora–, habilitan la intervención del tribunal.

2. En orden a la prescripción opuesta, corresponde acoger dicha excepción contra todo crédito emergente de la procedencia de la reliquidación del haber y desde los cinco años anteriores a la interposición de la demanda, de acuerdo al precedente de este Tribunal, en lo pertinente, a partir del caso “T., C.M. y otros c/ Estado Nacional-

   Ministerio del Interior- s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg.”, sent. int. N ° 49.235 del 9/3/2000. (cfr. art. 2537 C.Civil y Com. de la Nación), Por lo que corresponde confirmar lo resuelto en este aspecto en la sentencia recurrida.

3. Con referencia a la cuestión planteada atinente a los suplementos previstos en los decretos 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872,07, 884/08, y 752/09, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha emitido recientemente el precedente “RAMIREZ, D.D. c/ E.N.-Mº Justicia y DDHH – SSPP s/ personal militar y civil de las FF.AA y de Seg.”, de fecha 20/11/12, en el que concordantemente con lo dictaminado por la señora P.F., y acerca de este aspecto, dijo que “…es menester señalar que esta Corte, en “M., P.J.M. ...” (Fallos: 325:2171) y “K. de Groll, E.E.…

   (Fallos 328:4246), ha reconocido su generalidad y, en el primero de los precedentes, ha advertido su analogía con los instituidos para el personal de la Policía Federal Argentina en el decreto 2744/93” (cons. 5ª); así como que:”…en atención a la similitud que presentan los suplementos creados por el decreto 2807/93 y los establecidos en el decreto 2744/93 para el personal de la Policía Federal Argentina, resultan aplicables al caso las consideraciones expuestas por el Tribunal in re “Oriolo” (Fallos 333:1909), (cons. 6ª).

   Fecha de firma: 25/04/2018 Firmado por: A.L., JUEZ DE...