Sentecia definitiva Nº 8 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 12-02-2014
| Número de sentencia | 8 |
| Fecha | 12 Febrero 2014 |
| Emisor | Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4 |
///MA, 12 de febrero de 2014.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas:"CASTILLO VANCK, EDMUNDO S/RECURSO DE REVISION" (Expte. Nº 25881/12-STJ-), puestas a despacho para resolver, y:
CONSIDERANDO:
Que llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal en virtud del recurso extraordinario federal previsto por el art. 14 de la ley 48, deducido a fs. 110/122 por la Defensora Oficial, Dra. Verónica F. Rodriguez, en representación de Edmundo Castillo Vanck, contra la sentencia Nº 135 del 10 de octubre de 2012 dictada por este Superior Tribunal de Justicia, obrante a fs. 90/95, que rechazó el recurso de revisión interpuesto por el condenado en autos
El pronunciamiento atacado -emitido por este Cuerpo- rechazó el recurso de revisión, interpuesto "in pauperis" por el interno Edmundo Castillo Vanck a fs. 9/10 y fundado por la Defensora Oficial a fs. 25/29 contra la sentencia dictada por la Cámara Criminal Segunda de Cipolletti de fecha 17 de febrero de 2011, en tanto no se dieron fundamentos que encuandren en alguno de los supuestos previstos en el art. 449 del CPP, lo cual obstaba la viabilidad del planteo. El Superior Tribunal de Justicia enfatizó que se trató de un nuevo intento de lograr el examen del fallo condenatorio respectivo.
Que, en sustento del remedio federal intentado, la impugnante reseña lo alegado en el remedio casatorio interpuesto oportunamente en la causa, indicando que el tribunal de juicio efectuó una valoración fragmentaria de los elementos de convicción reunidos, siendo la única prueba de cargo la declaración de la víctima (que luego se quitara la vida) y los informes efectuados en torno a la misma.
Asimismo, refiere acerca del recurso de revisión impetrado (inciso cuarto del art. 449 del CPP, nuevos elementos de prueba) y que fuera rechazado por el Superior Tribunal de Justicia, motivando el presente recurso extraordinario.
- -
Puntualiza que las notas y cartas dejadas por la menor al momento de quitarse la vida, no hacen mención alguna a los abusos que denunció haber sufrido por parte de Castillo.
En lo sustancial, se agravia porque el pronunciamiento ignoró el nuevo material probatorio incorporado al proceso atribuyendo un alcance restringido a los supuestos en virtud de los cuales solicitó la revisión.
Alega que la sentencia impugnada es arbitraria, por cuanto contiene vicios de fundamentación que conculcan la garantía de la defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 75 inc. 22 y 23 de la Constitución...
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas:"CASTILLO VANCK, EDMUNDO S/RECURSO DE REVISION" (Expte. Nº 25881/12-STJ-), puestas a despacho para resolver, y:
CONSIDERANDO:
Que llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal en virtud del recurso extraordinario federal previsto por el art. 14 de la ley 48, deducido a fs. 110/122 por la Defensora Oficial, Dra. Verónica F. Rodriguez, en representación de Edmundo Castillo Vanck, contra la sentencia Nº 135 del 10 de octubre de 2012 dictada por este Superior Tribunal de Justicia, obrante a fs. 90/95, que rechazó el recurso de revisión interpuesto por el condenado en autos
El pronunciamiento atacado -emitido por este Cuerpo- rechazó el recurso de revisión, interpuesto "in pauperis" por el interno Edmundo Castillo Vanck a fs. 9/10 y fundado por la Defensora Oficial a fs. 25/29 contra la sentencia dictada por la Cámara Criminal Segunda de Cipolletti de fecha 17 de febrero de 2011, en tanto no se dieron fundamentos que encuandren en alguno de los supuestos previstos en el art. 449 del CPP, lo cual obstaba la viabilidad del planteo. El Superior Tribunal de Justicia enfatizó que se trató de un nuevo intento de lograr el examen del fallo condenatorio respectivo.
Que, en sustento del remedio federal intentado, la impugnante reseña lo alegado en el remedio casatorio interpuesto oportunamente en la causa, indicando que el tribunal de juicio efectuó una valoración fragmentaria de los elementos de convicción reunidos, siendo la única prueba de cargo la declaración de la víctima (que luego se quitara la vida) y los informes efectuados en torno a la misma.
Asimismo, refiere acerca del recurso de revisión impetrado (inciso cuarto del art. 449 del CPP, nuevos elementos de prueba) y que fuera rechazado por el Superior Tribunal de Justicia, motivando el presente recurso extraordinario.
- -
Puntualiza que las notas y cartas dejadas por la menor al momento de quitarse la vida, no hacen mención alguna a los abusos que denunció haber sufrido por parte de Castillo.
En lo sustancial, se agravia porque el pronunciamiento ignoró el nuevo material probatorio incorporado al proceso atribuyendo un alcance restringido a los supuestos en virtud de los cuales solicitó la revisión.
Alega que la sentencia impugnada es arbitraria, por cuanto contiene vicios de fundamentación que conculcan la garantía de la defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 75 inc. 22 y 23 de la Constitución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba