Sentencia Nº 41904 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:24 de Abril de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 1084 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL - Juez Unipersonal: A.E.G.(. de Control subrogante de la Audiencia de Juicio).

Legajo nº 41.904 caratulado: "Ministerio Público F. C/ Z, B.N. S/ Abuso sexual simple".

General P., 24 de abril de 2019.

VISTO Y CONSIDERANDO:

I) Que los días miércoles 10 y lunes 15 de abril del corriente año 2019, en las Salas de Audiencias de Juicio nº 1 y 3 de esta Segunda Circunscripción Judicial, con la actuación unipersonal de quien suscribe, se llevó a cabo audiencia de debate oral -no público- en el legajo nº 41.904, seguido contra B.N.Z., cuyas demás condiciones personales obran en autos. Intervinieron en representación del Ministerio Público F., el F. sustituto L.N.R., y asistió en la defensa técnica al acusado, el Defensor general W.E.R.V..

II) Que, el proceso se inició el día 03/05/2018 cuando denunció A.A.O., madre de la adolescente -presunta víctima- S.K.O., en la sede de la UFGNyA UR II.

La F.ía procedió por Investigación F. Preparatoria. El Juez de Control H.A.P. dictó auto de apertura a juicio el día 07/12/2018.

En fecha 07/02/2019 se realizó la audiencia de ofrecimiento de pruebas (cfe. art. 308 del C.P.P.).

El juicio oral -no público- se desarrolló durante los días 10 y 15 de abril de 2019.

III) En el alegato de apertura el F. dijo que va a probar en el juicio que, sin poder precisar fecha y lugar, pero en horas de la madrugada, en momentos en que el acusado B.N.Z. trasladaba a la menor S.K.O. en el asiento delantero del remis Chevrolet Corsa color blanco, perteneciente a Remisería xxx (xxx) ) en el que trabajaba habitualmente como remisero, el nombrado Z. manoseó a la menor en sus partes íntimas, específicamente en la zona de la vagina y por debajo de la remera, y la obligó a que lo toque en sus partes íntimas, específicamente en su pene. Calificó el hecho como constitutivo del delito de ABUSO SEXUAL SIMPLE (previsto en el art. 119, párrafo, del C.P.).

El Defensor oficial se abstuvo de realizar alegato de apertura.

El acusado Z. hizo uso de su derecho a declarar, expresó que reconoce haber llevado en el auto a la joven, pero que eso fue hasta septiembre del año 2017, porque tanto ella como su abuela le dejaron debiendo dinero de viajes no pagados. Que la última vez que la llevó, la dejó en las calles 24 y 101, en donde la esperaba un chico. Que es mentira que en abril del 2018 la haya transportado. Que a las amigas sí, pero a ella no, y que las amigas son las que le sacaron las fotos. Adujo que la joven siempre fue sentada atrás en el vehículo, jamás adelante. Que no entiende porqué han denunciado esto. Que es remisero desde hace 14 años. Que mucha gente lo conoce y pueden testificar. Que nunca tuvo inconvenientes con ninguna pasajera.

A preguntas del F., respondió que ha trabajado en las remiserías L., R., R.P., D.P. 1 y en XXX. Que en esta última remisería solía manejar un Chevrolet Corsa y en ocasiones un Fiat Uno. Contó que al momento del hecho, el Corsa estaba roto. Que se rompió un día domingo y su jefe le dio el Fiat Uno. Que el vehículo había estado roto por más de una semana. Pero no recordaba la fecha exacta. Dijo que hasta que se solucione este problema no trabaja más de remisero.

Expresó que S. y su abuela lo llamaban a su teléfono personal, para que las llevara a algún sitio.

Finalmente manifestó que la damnificada lo denunció seguramente, porque no la había querido llevar más, porque le debía dinero. Que era por ese motivo la "bronca" en su contra.

IV) En cuanto a la producción de prueba, la F.ía ofreció las declaraciones testimoniales de:

1.- A.A.O., D.N.I. nº 32.073.XXX -madre de la damnificada-: H. exhibido el acta de denuncia de fecha 03/05/2018 en la UFGNyA, reconoció su firma. Declaró que se enteró del hecho, porque la había llamado su hermana A.M.O., quien le envió la captura de un T. que había publicado su hija S.fue cuando sucedió lo de "C.R.). Que no recordaba bien el contenido del mismo, pero que se refería a lo que le había ocurrido con el imputado. Que la publicación se efectuó tres días antes de la radicación de la denuncia. Contó que habló con su hija, la cual en ese momento tenía 16 años de edad, que le dijo que era verdad lo que pubicó. Que la misma se juntaba los viernes a comer con amigas. Que le contó que la noche del hecho llamó el remis a las dos de la madrugada (de Remises "XXX ".), para regresar a su hogar, y que el remisero frenó en un lugar y la tocó e hizo que ella lo tocara a él. Que le dijo que ella lo había llamado a su teléfono particular, que todos tenían su número para llamarlo. Que le había dicho que el imputado andaba en un auto blanco. Relató que el hecho había ocurrido dos meses antes de la publicación en T. (de fecha 30/04/2018). Que la menor le dijo que no le había contado antes, porque tenía miedo, que no se animaba. Expresó que S. era una niña tranquila, que estudiaba y no salía con mucha frecuencia. Que no notó cambios negativos, pero posterior al hecho su hija dormía mucho, estaba mal, no quería salir, tenía temor. Que en esa época ella se había quedado sin auto, por eso su hija tuvo que llevar plata para el remise. Que su hija estaba enojada porque habían dejado en libertad al imputado, y que por ese motivo no había concurrido a la pericia psicológica. Contó que luego de la denuncia, personal de la UFGNyA tomó fotografías de las publicaciones en T. sobre el hecho ocurrido. Que de las publicaciones, había surgido que a una amiga de su hija también le había sucedido lo mismo. Que se llamaba S.C., la cual no se había animado a contarle a su madre.

A pregunta de la Defensa, contestó que desconocía si alguien de su familia le debía dinero al imputado.

2.- Lucía M.B.A., D.N.I. nº 27.210.960 -psicóloga de la UFGNyA UR II-: H. exhibido un informe de UFGNyA, reconoció su firma. Declaró que posterior a la denuncia, mantuvo entrevista con la madre de la víctima el día 05/05/2018, pero no con la joven, que eso lo dejan para la Gesell. Adujo que según los dichos de la misma, a la menor comúnmente la llevaba ella a todos lados, pero que se le había roto el vehículo, por eso le dio dinero para el viaje del remise. Que no era la primera vez que S. viajaba con Z. (".). Que ese día la menor había ido a la casa de una amiga ("M.") que vive en el XXX, y luego llamó al imputado a su teléfono personal, para que la fuera a buscar a las 2 de la madrugada. Que subió adelante en el vehículo. Que en la mitad del camino de regreso a su casa, el acusado la tocó por arriba de la ropa y la obligó a que ella lo tocara a él en sus partes íntimas, por debajo del pantalón. Que no recuerda si a otra chica le pasó algo similar.

3.- G.R.T., D.N.I. nº 37.034.063 -oficial ayudante de policía UFGNyA UR II-: H. exhibido un acta de constatación de elementos de fecha 05/05/2018, reconoció su firma. Adujo que recepcionó la denuncia a A.O. junto a su hija, la cual en ese momento tenía 16 años. Que las mismas acudieron a la UFGNyA de esta ciudad, manifestando que se había viralizado en las redes sociales una publicación de S. Que la madre se enteró de la situación por una hermana. Que se trataba de un episodio que la menor había vivido dos meses atrás a la fecha de la denuncia, con el Sr. Z. Expresó que realizaron un acta de constatación de elementos, es decir que se “abrió” la cuenta de T. de la menor en sede policial, con la presencia de la madre y de la joven, a los fines de efectuar capturas de las publicaciones. Seguidamente, se le exhibieron las fotografías tomadas y las describió. El F. procedió a la lectura de las publicaciones. Se mostró un T. de una chica llamada “A.”, en el cual le contaba a S. que el hombre con el cual había tenido inconvenientes, era el abuelo de su novio, le brindó su nombre completo: B.N.Z., y le mandó una foto para que la víctima lo identificara. También se visualizó un T. de una chica “B.M.”, en el cual aducía que el remisero, en más de una ocasión, le había tocado la pierna. Que había otro T. de otra chica “S.C.”, la cual contaba que a ella le había pasado lo mismo.

4.- P.N.M., D.N.I. nº 35.240.686 -oficial sub inspector de policía UFGNyA UR II-: H. exhibido un informe de fecha 07/05/2018, reconoció su firma. Manifestó que respecto a la causa, podía decir que se trataba de una menor que se dirigía a su domicilio y en el camino el imputado la había obligado a tocarle su miembro. Que luego de tomar la denuncia, personal de la unidad fue al domicilio de Z., ubicado en un conventillo en calle XXX de XXX, pero el mismo no se encontraba allí. Que el dueño del lugar, el Sr. WASTAVINO, les manifestó que el imputado trabajaba en Remises XXX, en la calle XXX. Que al arribar a la remisería, hablaron con el Sr. G., quien les expresó que Z. hacía varios días que no iba a trabajar, que era su empleado en la remisera. Que se había enterado del abuso por su mujer que es docente y le había mostrado unas publicaciones al respecto. Que llevó al imputado a ver un abogado y luego de ese momento ya no supo más nada de él.

5.- D.O.G., D.N.I. nº 17.310.XXX -dueño remisería XX-: Declaró que es comerciante, que tiene una agencia de remises “XXX”, en calle XXX de XXX. Adujo que la relación que tenía con el imputado era laboral. Que ZX era chofer en su agencia. Que manejaba un Chevrolet Corsa Classic, color blanco. Que supo del hecho por su esposa P.R., porque es docente y sus alumnos le mostraron que el remisero “B.” de su remisera estaba “escrachado” en los medios. Que entonces llamó al imputado a la central. Que el mismo le decía que no sabía lo que estaba sucediendo. Que finalmente le pidió que no trabajara más en la remisería. Que posteriormente, lo acompañó a un abogado en calles XXX y luego lo dejó en su casa. Que a partir de allí no lo vio más. Expresó que Z. le rendía los viajes todos los días, que nunca les faltó efectivo.

A preguntas de la Defensa, respondió que además del Chevrolet Corsa, Z. había manejado un Fiat Uno, color blanco. Que el Corsa estuvo roto unos días. Que recordaba claramente que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA