Sentencia Nº 3769/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

• Número de sentencia: 3769/16
• Año: 2021
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

SANTA ROSA, 08 de febrero del año 2021.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: "AZIN, J.J. en causa por rechazo de la inconstitucionalidad del art. 14 C.P y libertad condicional s/ Recurso de casación", legajo n.º 3769/16 (reg. S. B del S.T.J); y

RESULTA:
1º) Que el defensor oficial, Dr. G.H.C., interpuso recurso de casación, contra el pronunciamiento del Tribunal de Impugnación Penal que no hizo lugar al recurso de impugnación y confirmó la decisión, del juez de Ejecución de la ciudad de General Pico, de rechazar por improcedente el pedido de libertad condicional formulado para J.J.A., en razón de encontrarse condenado por el delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 del C.).

Invocó los incisos 1° y 3° del art. 409 del C.P., e incluyó la solicitud de inconstitucionalidad del art. 14, 2da parte del C. (según reforma de la ley 27375) “...por no permitir a mi defendido gozar de la libertad condicional por ser autor del delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 C.)”, pedido que fue “arbitrariamente denegado” afectando los principios de razonabilidad de la norma (art. 28 de la CN.), igualdad ante la ley (art. 16 de la CN., art. 24 de la CADH., y art. 14 del PIDCyP.), progresividad en la ejecución de la pena y reinserción social (arts. 5.6 y 24 CADH. y 10.3 del PIDCyP.).

Señaló, por otra parte, que se ha incurrido en la errónea aplicación de los arts. 13 y 14 del C., 28 y ss. y cc. de la ley 24.660, dec-regl. n° 396/99, 16, 28 y 75 inc. 22 de la CN, 24.5 y 6 de la CADH, y 14 y 10.3 del PIDCyP.

Destacó que comparte la cita del fallo “Z." de esta S., en cuanto al carácter y presupuestos para declarar la invalidez constitucional de una norma de jerarquía legal, pero refiere que éste caso amerita una revisión de dicha jurisprudencia, en cuanto denota un supuesto de gravedad institucional y de evidente contradicción a nuestra Carta Magna federal.

Recreó la evolución que ha tenido la jurisprudencia en el tema, particularmente con la

Legajo n.º 3769/16

///-2-

cita de un reciente fallo del Superior Tribunal de Justicia de la pcia. de Córdoba, en autos: “GAUNA, N.S.C.. de ejecución de pena privativa de libertad -Recurso de Inconstitucionalidad-” de fecha 10 de marzo de 2020.

Marcó los aspectos que, para la situación de su asistido, imponían el ejercicio favorable del control de constitucionalidad, especialmente, su evolución dentro de la “penitenciaría”, sus puntajes, relaciones familiares, informes psicológicos, etc., información que dejaba en claro “la proscripción anticipada a una libertad controlada, con la mentada progresividad en la ejecución de la pena y su presunción de reinserción social…”.

Tildó de arbitraria la decisión de...