Sentecia definitiva Nº 156 de Secretaría Penal STJ N2, 27-10-2014
| Número de sentencia | 156 |
| Fecha | 27 Octubre 2014 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 27087/14 STJ
SENTENCIA Nº: 156
PROCESADO: LARREGUY DIEGO RODOLFO
DELITO:
OBJETO: RECURSO DE QUEJA
VOCES:
FECHA: 27/10/14
FIRMANTES: MANSILLA - APCARIAN - PICCININI - ZARATIEGUI EN ABSTENCIÓN - BAROTTO EN ABSTENCIÓN
///MA, 27 de octubre de 2014.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “LARREGUY, Diego Rodolfo s/Queja en: Incidente de nulidad en autos: ‘SORIA, Martín Ignacio s/Incidente de nulidad, Apelación’” (Expte.Nº 27087/14 STJ), puestas a despacho para resolver, y CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 67, del 20 de marzo del corriente, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- rechazar el recurso de nulidad interpuesto por el abogado defensor de Diego Larreguy, doctor Hugo Lapadat, con lo cual confirmó la desestimación del planteo nulificatorio articulado por la misma parte contra el acto de declaración indagatoria del imputado.
Contra lo decidido, los letrados defensores doctores Hugo Lapadat y Maximiliano Rusconi dedujeron recurso de casación (ver copia a fs. 20/38), cuya denegatoria motiva la queja en examen, glosada a fs. 42/67.
2.- Fundamentos de la denegatoria de la casación:
Luego de reseñar los agravios esgrimidos por la recurrente, el a quo sostiene que la resolución impugnada no tiene el carácter de sentencia definitiva y no se da ninguno de los supuestos de los arts. 429 y 430 del Código Procesal Penal. A ello suma que ha quedado asegurada la garantía de
///2.- la doble instancia por su intervención en grado de apelación y que no advierte la existencia de gravamen de imposible reparación ulterior. En abono de su postura, cita jurisprudencia de este Cuerpo y de la Cámara Nacional de Casación Penal.
3.- Argumentos del recurso de queja:
En su escrito, luego de señalar su objeto y los requisitos de admisibilidad, los letrados realizan una extensa reseña de los antecedentes de la causa y un nuevo desarrollo de las críticas formuladas al acto de la indagatoria (basadas en la violación del principio acusatorio por falta de requerimiento fiscal y en las falencias en la valoración probatoria y la atribución fáctica), así como al rechazo de sus planteos de nulidad, decidido en primer lugar por el Juez instructor y, en grado de apelación, por la Cámara...
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 27087/14 STJ
SENTENCIA Nº: 156
PROCESADO: LARREGUY DIEGO RODOLFO
DELITO:
OBJETO: RECURSO DE QUEJA
VOCES:
FECHA: 27/10/14
FIRMANTES: MANSILLA - APCARIAN - PICCININI - ZARATIEGUI EN ABSTENCIÓN - BAROTTO EN ABSTENCIÓN
///MA, 27 de octubre de 2014.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “LARREGUY, Diego Rodolfo s/Queja en: Incidente de nulidad en autos: ‘SORIA, Martín Ignacio s/Incidente de nulidad, Apelación’” (Expte.Nº 27087/14 STJ), puestas a despacho para resolver, y CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 67, del 20 de marzo del corriente, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- rechazar el recurso de nulidad interpuesto por el abogado defensor de Diego Larreguy, doctor Hugo Lapadat, con lo cual confirmó la desestimación del planteo nulificatorio articulado por la misma parte contra el acto de declaración indagatoria del imputado.
Contra lo decidido, los letrados defensores doctores Hugo Lapadat y Maximiliano Rusconi dedujeron recurso de casación (ver copia a fs. 20/38), cuya denegatoria motiva la queja en examen, glosada a fs. 42/67.
2.- Fundamentos de la denegatoria de la casación:
Luego de reseñar los agravios esgrimidos por la recurrente, el a quo sostiene que la resolución impugnada no tiene el carácter de sentencia definitiva y no se da ninguno de los supuestos de los arts. 429 y 430 del Código Procesal Penal. A ello suma que ha quedado asegurada la garantía de
///2.- la doble instancia por su intervención en grado de apelación y que no advierte la existencia de gravamen de imposible reparación ulterior. En abono de su postura, cita jurisprudencia de este Cuerpo y de la Cámara Nacional de Casación Penal.
3.- Argumentos del recurso de queja:
En su escrito, luego de señalar su objeto y los requisitos de admisibilidad, los letrados realizan una extensa reseña de los antecedentes de la causa y un nuevo desarrollo de las críticas formuladas al acto de la indagatoria (basadas en la violación del principio acusatorio por falta de requerimiento fiscal y en las falencias en la valoración probatoria y la atribución fáctica), así como al rechazo de sus planteos de nulidad, decidido en primer lugar por el Juez instructor y, en grado de apelación, por la Cámara...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba