Sentencia Nº 15136/10 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

• Número de sentencia: 15136/10
• Año: 2021
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

SANTA ROSA,29 de septiembre del año 2021. ----

VISTO:

Lo actuado en el presente legajo: “REINOSO, R.O. en legajo por rechazo de prisión domiciliaria s/ recurso de casación”, legajo n.º 15136/10 (reg. Sala B del S.T.J.); y --

RESULTA:

1º) Que el Dr. A.J.O. interpuso recurso de casación contra la decisión del Tribunal de Impugnación Penal, que no hizo lugar al recurso de impugnación deducido por la defensa de R., y confirmó la determinación del juez de ejecución de Santa Rosa de fecha 30/04/2021, que dispuso “...No hacer lugar a la solicitud de prisión domiciliaria formulada en favor del interno R.O.R.(.1.C.P. y 32 de la Ley 24660).”.

Invocó como motivos casatorios los previstos en el art. 409 del C.P.P.

Indicó que el resolutivo atacado genera al interno un gravamen irreparable dado que recrea su prisionización efectiva e impone una frustración de derechos.

Precisó que de mantenerse esta decisión, no existirá otra posibilidad para que R. tenga el acceso a la prisión domiciliaria, lo que denota su irreversibilidad.

Delimitó la aplicación del concepto de “gravedad institucional” con la cita de lo resuelto por esta Sala, en los autos: “PALACIO, R.A.; VILLA…” legajo nº 29326/3, sentencia de fecha 14/12/2015.

Explicó que la decisión realizó una interpretación irrazonable e ilógica de la legislación de fondo que deja sin efecto, por anulación, el inc. d) del art. 10 del C.P., en violación del principio de legalidad, en orden al de máxima taxatividad interpretativa, afectando los principios de ultima ratio y pro persona (art. 29 de la CADH) en cuanto desconoce la autonomía de la prisión domiciliaria por edad y la aduna de manera inescindible, a la “causal de salud” mezclando los incs. a) y d) de forma no permitida por la normativa, ni habilitada. ---

Marcó que lo decidido va en contra de los mandatos del derecho internacional de los

Legajo n.º 15136/10

///-2-

derechos humanos, y de las recomendaciones de organismos internacionales respecto a la protección de la vida e integridad de las personas privadas de libertad en contexto de pandemia de Covid-19.

Expuso que se ha visto afectado el principio de legalidad en cuanto el T.I.P., consideró que el inc. d) del art. 10 del C.P., entendido de acuerdo a la exigencia de informes relacionados a la condición de alojamiento y el estado de salud del condenado, aparece atado a lo dispuesto por el inc. a) de la referida norma, que exige que la enfermedad pueda justificar la prisión domiciliaria, lo que deja sin autonomía y sin efecto, la previsión de modificación de la modalidad por el supuesto de edad.

Delimitó los aspectos a analizar cuando se refieren a esa modalidad de ejecución, en concreto, el “riesgo de fuga” o que esta forma de ejecución importe un perjuicio...