Sentecia definitiva Nº 131 de Secretaría Penal STJ N2, 22-05-2017

Fecha de Resolución:22 de Mayo de 2017
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 22 de mayo de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “Incidente de apelación en autos: \'HUINCA, K.\' 1VI-19476-P2016 s/Homicidio en grado de tentativa s/Casación” (Expte.Nº 29161/17 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora J.a doctora A.C.Z. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 8, del 13 de febrero de 2017, la Sala A de la Cámara en lo C. de Viedma resolvió rechazar la apelación deducida por la Defensa de K.A.H. y, en consecuencia, confirmó el Auto Interlocutorio Nº 145/16 del titular del Juzgado de Instrucción N° 2 de la misma Circunscripción (fs. 239/249), que había ordenado su procesamiento y prisión preventiva por considerarlo autor penalmente responsable del delito de homicidio en grado de tentativa (arts. 45, 42 y 79 C.P.).
1.2. Contra lo decidido, la parte dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista entiende que el Tribunal ha incurrido en una errónea aplicación de la ley sustantiva y en violación de la doctrina legal de los arts. 380, sgtes. y ccdtes. del Código Procesal Penal, por lo que el recurso resulta procedente en función de ambos incisos del art. 429 de dicho ordenamiento ritual.
Invoca la grave falta de motivación de lo decidido, en tanto la cautelar cuestionada se basaría en afirmaciones dogmáticas y apreciaciones genéricas, e insiste en que no se ha efectuado un análisis objetivo de las condiciones personales de su pupilo, además de que no advierte elementos que autoricen a afirmar la existencia de riesgos procesales, de modo que no se da ninguno de los supuestos de excepción a la regla general que establece la libertad durante el transcurso del proceso.
/// Aduce también que a su pupilo se lo responsabiliza por el hecho sin haber finalizado la investigación, como así también que se ha operado un cambio de las condiciones originales que pudieron dar lugar a la procedencia de la cautelar.
3. Hechos reprochados:
Se ordenó el procesamiento y prisión preventiva de K.A.H. por considerarlo autor penalmente responsable del delito de homicidio en grado de tentativa (arts. 45, 42 y 79 C.P.), con fundamento en el siguiente hecho: “Se atribuye a K.A.H. con la participación del menor K.T. y con la cooperación de un tercer sujeto no identificado, haber sido quienes el 9 de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA