Sentecia definitiva Nº 13 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 06-03-2017
| Número de sentencia | 13 |
| Fecha | 06 Marzo 2017 |
| Emisor | Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3 |
///MA, 3 de marzo de 2017.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "VIA BARILOCHE S.A. S/QUEJA EN: ASMUS, MIGUEL N. C/ VIA BARILOCHE S.A Y OTROS S/SUMARIO (l) (M 4177/13)" (Expte. N° PS2-84-STJ2016 // 28438/16-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
1.- Que, mediante la sentencia cuya copia obra glosada a fs. 3/11, la Cámara del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó -en lo aquí pertinente- a la co-demandada VÍA BARILOCHE S.A. a abonar al actor en la proporción establecida en los considerandos (81%), una suma de dinero en concepto de indemnizaciones derivadas del despido, SAC., vacaciones no gozadas e intereses, multa del art. 80 LCT. y del art. 8 ley 24.013 (mínimo), más intereses. Asimismo a la entrega de certificado de servicios y remuneraciones, conforme los parámetros reconocidos en la sentencia.
Ello motivó que la co-demandada interpusiera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley el que fuera declarado desierto por providencia de Presidencia, como surge de la copia obrante a fs. 24.
2.- Que, con el fin de comprender lo acontecido cabe referir que al interponer el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la co-demandada Vía Bariloche S.A. -copia sin cargo de fs. 13/18 vlta.-, en el punto IV de su escrito otorga caución, en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 58 de la Ley P 1504 por resultar imposible -expresa- el depósito en efectivo del monto de la sentencia. Solicitó al a quo autorice la sustitución.
A fs. 19 acompaña copia del escrito de solicitud de prórroga -15 días- presentado el 21.12.2015 a las 11:01, en virtud de lo resuelto por el a quo con fecha 14.12.2015 en los autos principales, respecto de la intimación a presentar la póliza del seguro de caución, pero no acompaña copia de la providencia mediante la cual -manifiesta- el Tribunal lo intimó.
A fs. 20/22 obra copia de escrito de revocatoria interpuesta contra la providencia de fecha 01.03.2016 -fs. 24- que resuelve tener por desierto el recurso extraordinario, solicitando suspensión de plazos hasta que se resuelva dicho recurso.
Contra esta providencia interpone la queja ahora en estudio.
3.- Que, de conformidad con las prescripciones del ordenamiento procesal del fuero, // ///
el recurso de queja debe ser interpuesto en el término de cinco días, con la ampliación que en su caso corresponda en razón de la distancia (conf...
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "VIA BARILOCHE S.A. S/QUEJA EN: ASMUS, MIGUEL N. C/ VIA BARILOCHE S.A Y OTROS S/SUMARIO (l) (M 4177/13)" (Expte. N° PS2-84-STJ2016 // 28438/16-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
1.- Que, mediante la sentencia cuya copia obra glosada a fs. 3/11, la Cámara del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó -en lo aquí pertinente- a la co-demandada VÍA BARILOCHE S.A. a abonar al actor en la proporción establecida en los considerandos (81%), una suma de dinero en concepto de indemnizaciones derivadas del despido, SAC., vacaciones no gozadas e intereses, multa del art. 80 LCT. y del art. 8 ley 24.013 (mínimo), más intereses. Asimismo a la entrega de certificado de servicios y remuneraciones, conforme los parámetros reconocidos en la sentencia.
Ello motivó que la co-demandada interpusiera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley el que fuera declarado desierto por providencia de Presidencia, como surge de la copia obrante a fs. 24.
2.- Que, con el fin de comprender lo acontecido cabe referir que al interponer el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la co-demandada Vía Bariloche S.A. -copia sin cargo de fs. 13/18 vlta.-, en el punto IV de su escrito otorga caución, en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 58 de la Ley P 1504 por resultar imposible -expresa- el depósito en efectivo del monto de la sentencia. Solicitó al a quo autorice la sustitución.
A fs. 19 acompaña copia del escrito de solicitud de prórroga -15 días- presentado el 21.12.2015 a las 11:01, en virtud de lo resuelto por el a quo con fecha 14.12.2015 en los autos principales, respecto de la intimación a presentar la póliza del seguro de caución, pero no acompaña copia de la providencia mediante la cual -manifiesta- el Tribunal lo intimó.
A fs. 20/22 obra copia de escrito de revocatoria interpuesta contra la providencia de fecha 01.03.2016 -fs. 24- que resuelve tener por desierto el recurso extraordinario, solicitando suspensión de plazos hasta que se resuelva dicho recurso.
Contra esta providencia interpone la queja ahora en estudio.
3.- Que, de conformidad con las prescripciones del ordenamiento procesal del fuero, // ///
el recurso de queja debe ser interpuesto en el término de cinco días, con la ampliación que en su caso corresponda en razón de la distancia (conf...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba