Sentecia definitiva Nº 31 de Secretaría Penal STJ N2, 14-03-2023
| Número de sentencia | 31 |
| Fecha | 14 Marzo 2023 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
Superior Tribunal de Justicia
Viedma
En la ciudad de Viedma, a los 14 días del mes de marzo de 2023, finalizado el Acuerdo
celebrado entre los miembros del Superior Tribunal de Justicia señor J.R.A.
A., señoras J.s subrogantes D.E.Z. y V.R. y señores
Jueces subrogantes J.M.B.K. y E.S., para el tratamiento de los autos
caratulados “UFT 1 (EN REPRESENTACIÓN MENOR M.M.G.) C/L., N.G. Y OTROS S/ABUSO
SEXUAL” – QUEJA ART. 248 (Legajo MPF-VI02200-2019), teniendo en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES
Mediante sentencia del 28 de diciembre de 2020, el Tribunal de Juicio de la Iª.
Circunscripción Judicial (en adelante el TJ) resolvió -en lo pertinente- condenar a G.N.L.
a la pena de siete (7) años de prisión, como autor del delito de abuso sexual con
acceso carnal en forma continuada -hecho uno- (arts. 45 y 119 tercer párrafo CP), y lo
absolvió por el delito de promoción de la prostitución -hecho dos- (arts. 45 y 125 bis CP).
En oposición a ello, la defensa del imputado dedujo una impugnación ordinaria ante el
Tribunal de Impugnación (en adelante el TI), que fue desestimada, por lo que solicitó el
control extraordinario de lo resuelto, cuya denegatoria motivó una queja ante el Superior
Tribunal de Justicia, a la que se hizo lugar de modo parcial, respecto de los siguientes asuntos:
límites de la acusación, principio de congruencia, arts. 18 de la Constitución Nacional y 191
del Código Procesal Penal en cuanto a los hechos de sexo oral; requisitos típicos de los arts.
119 y 120 del Código Penal, alegato, prueba y perjuicio.
Luego, por Sentencia N° 152/21, este Cuerpo hizo lugar a la impugnación
extraordinaria deducida por el letrado J.L.V. en la porción que había sido
habilitada, dispuso anular parcialmente el punto primero de la parte resolutiva de la Sentencia
N° 83/21 del TI en cuanto rechazaba la impugnación ordinaria de esa parte y ordenó a la
Oficina Judicial de la misma Circunscripción Judicial que asignara el legajo a ese organismo
para que -por quien correspondiera- resolviera las cuestiones discutidas, con arreglo a lo
declarado.
En atención a tal instrucción el TI, con distinta integración (TI 2 en lo sucesivo), dictó
la Sentencia Nº 54/22, en la cual rechazó los planteos de la defensa y confirmó la decisión del
TJ, por lo que la misma parte solicitó un nuevo control extraordinario, cuya denegatoria
motivó la queja ante este Superior Tribunal que, finalmente, mediante Sentencia N° 104/22,
declaró la nulidad de dicho fallo N° 54/22, en cuanto rechazaba la impugnación ordinaria de
la defensa, y dispuso que la Oficina Judicial de la 1ª. Circunscripción Judicial asignara el
legajo a ese organismo para que -por quien correspondiera- decidiera las cuestiones discutidas
de acuerdo con el derecho declarado.
El 13 de diciembre del año 2022 (por Sentencia N° 264), los miembros subrogantes
del TI (TI 3) anularon parcialmente la sentencia del TJ y el debate correspondiente, sólo en
relación con los hechos identificados como de sexo oral, y reenvió la causa para que un nuevo
tribunal de juicio lleve a cabo el juicio de responsabilidad pertinente y la posterior cesura
(arts. 240, 241 y ccdtes. CPP; 200 C.Prov. y 18 C.Nac.).
En razón de lo así resuelto, el letrado defensor J.L.V., la señora
Defensora de M.L.G.K. y la señora F.Y.V.E.P.
deducen sendas impugnaciones extraordinarias, cuya denegatoria motiva las quejas en
estudio, planteadas por la defensa y por el Ministerio Público Fiscal.
CONSIDERACIONES
El señor J.R.A.A., la señora J. subrogante D.E.Z. y el
señor J. subrogante J.M.B.K. dijeron:
1. Fundamentos de la denegatoria
El TI 3 sostiene que la sentencia cuestionada no es definitiva, ya que ha resuelto una
nulidad parcial, sólo en lo que hace a los hechos identificados como de sexo oral, con reenvío
para que un nuevo tribunal lleve a cabo el juicio de responsabilidad pertinente y la posterior
cesura. Cita doctrina legal atento a la cual dicho obstáculo formal no puede ser suplido por la
invocación del...
Viedma
En la ciudad de Viedma, a los 14 días del mes de marzo de 2023, finalizado el Acuerdo
celebrado entre los miembros del Superior Tribunal de Justicia señor J.R.A.
A., señoras J.s subrogantes D.E.Z. y V.R. y señores
Jueces subrogantes J.M.B.K. y E.S., para el tratamiento de los autos
caratulados “UFT 1 (EN REPRESENTACIÓN MENOR M.M.G.) C/L., N.G. Y OTROS S/ABUSO
SEXUAL” – QUEJA ART. 248 (Legajo MPF-VI02200-2019), teniendo en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES
Mediante sentencia del 28 de diciembre de 2020, el Tribunal de Juicio de la Iª.
Circunscripción Judicial (en adelante el TJ) resolvió -en lo pertinente- condenar a G.N.L.
a la pena de siete (7) años de prisión, como autor del delito de abuso sexual con
acceso carnal en forma continuada -hecho uno- (arts. 45 y 119 tercer párrafo CP), y lo
absolvió por el delito de promoción de la prostitución -hecho dos- (arts. 45 y 125 bis CP).
En oposición a ello, la defensa del imputado dedujo una impugnación ordinaria ante el
Tribunal de Impugnación (en adelante el TI), que fue desestimada, por lo que solicitó el
control extraordinario de lo resuelto, cuya denegatoria motivó una queja ante el Superior
Tribunal de Justicia, a la que se hizo lugar de modo parcial, respecto de los siguientes asuntos:
límites de la acusación, principio de congruencia, arts. 18 de la Constitución Nacional y 191
del Código Procesal Penal en cuanto a los hechos de sexo oral; requisitos típicos de los arts.
119 y 120 del Código Penal, alegato, prueba y perjuicio.
Luego, por Sentencia N° 152/21, este Cuerpo hizo lugar a la impugnación
extraordinaria deducida por el letrado J.L.V. en la porción que había sido
habilitada, dispuso anular parcialmente el punto primero de la parte resolutiva de la Sentencia
N° 83/21 del TI en cuanto rechazaba la impugnación ordinaria de esa parte y ordenó a la
Oficina Judicial de la misma Circunscripción Judicial que asignara el legajo a ese organismo
para que -por quien correspondiera- resolviera las cuestiones discutidas, con arreglo a lo
declarado.
En atención a tal instrucción el TI, con distinta integración (TI 2 en lo sucesivo), dictó
la Sentencia Nº 54/22, en la cual rechazó los planteos de la defensa y confirmó la decisión del
TJ, por lo que la misma parte solicitó un nuevo control extraordinario, cuya denegatoria
motivó la queja ante este Superior Tribunal que, finalmente, mediante Sentencia N° 104/22,
declaró la nulidad de dicho fallo N° 54/22, en cuanto rechazaba la impugnación ordinaria de
la defensa, y dispuso que la Oficina Judicial de la 1ª. Circunscripción Judicial asignara el
legajo a ese organismo para que -por quien correspondiera- decidiera las cuestiones discutidas
de acuerdo con el derecho declarado.
El 13 de diciembre del año 2022 (por Sentencia N° 264), los miembros subrogantes
del TI (TI 3) anularon parcialmente la sentencia del TJ y el debate correspondiente, sólo en
relación con los hechos identificados como de sexo oral, y reenvió la causa para que un nuevo
tribunal de juicio lleve a cabo el juicio de responsabilidad pertinente y la posterior cesura
(arts. 240, 241 y ccdtes. CPP; 200 C.Prov. y 18 C.Nac.).
En razón de lo así resuelto, el letrado defensor J.L.V., la señora
Defensora de M.L.G.K. y la señora F.Y.V.E.P.
deducen sendas impugnaciones extraordinarias, cuya denegatoria motiva las quejas en
estudio, planteadas por la defensa y por el Ministerio Público Fiscal.
CONSIDERACIONES
El señor J.R.A.A., la señora J. subrogante D.E.Z. y el
señor J. subrogante J.M.B.K. dijeron:
1. Fundamentos de la denegatoria
El TI 3 sostiene que la sentencia cuestionada no es definitiva, ya que ha resuelto una
nulidad parcial, sólo en lo que hace a los hechos identificados como de sexo oral, con reenvío
para que un nuevo tribunal lleve a cabo el juicio de responsabilidad pertinente y la posterior
cesura. Cita doctrina legal atento a la cual dicho obstáculo formal no puede ser suplido por la
invocación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba