Senado: fuertes cuestionamientos de la oposición a la jueza Figueroa, que debe definir la causa Hotesur

Ana María Figueroa, jueza de la Cámara Federal de Casación Penal, ante la comisión de Acuerdos del Senado

En un clima tenso, en el que los senadores de la oposición deslizaron sus sospechas acerca de las vinculaciones de la jueza con el kirchnerismo , la camarista Ana María Figueroa reivindicó su imparcialidad y negó tener responsabilidad en la demora de la Cámara de Casación en definir si la causa Hotesur-Los Sauces , en la que están imputados Cristina Kirchner y sus hijos, debe ser elevada a juicio oral y público.

"Eso es absolutamente mentira", respondió Figueroa ante la Comisión de Acuerdos del Senado, a la que concurrió para defender el pliego por el cual el Poder Ejecutivo pide prorrogarle la permanencia en el cargo por cinco años más una vez que, en agosto, cumpla 75 años y deba jubilarse.

Con el apoyo del Frente de Todos , la magistrada tiene asegurado el dictamen de comisión. Sin embargo, el oficialismo deberá negociar con los peronistas disidentes de Unidad Federal si quiere alcanzar los votos para aprobarlo en el recinto.

Ante el silencio del kirchnerismo, la jueza debió defenderse de los embates de Juntos por el Cambio , Así, la vicepresidenta de la Comisión de Acuerdos, Guadalupe Tagliaferri (Pro-Capital), quiso saber si la demora en emitir su veredicto en la causa Hotesur guardaba alguna vinculación con el pedido de extensión de su magistratura y con las declaraciones en las que había manifestado que nunca vio un ensañamiento judicial como el que, según Figueroa, vivió Cristina Kirchner.

La jueza Ana María Figueroa, antes de exponer ante la comisión de Acuerdos

La vicepresidenta y sus hijos fueron sobreseidos en la causa Hotesur-Los Sauces por el Tribunal Oral Federal 5, que decidió cerrar el expediente sin abrir el juicio oral. Sin embargo, el fallo fue apelado ante la Cámara de Casación Penal. El recurso recayó en la sala que Figueroa integra junto a los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña . Estos dos magistrados ya habrían emitido su opinión, por lo que sólo resta el voto de la magistrada para saber si se mantiene el sobreseimiento o si el caso deberá ventilarse en un juicio oral.

Según Figueroa, "es absolutamente mentira" que mantenga paralizada la definición . "Estamos en periodo del (artículo) 469 (del Código Procesal Penal), en período de debate, en donde con los dos colegas (con los que comparte la sala de la Cámara de Casación) hasta el día lunes estuvimos charlando del tema", explicó.

"Tenga usted cuidado que...