Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 19 de Julio de 2019, expediente CNT 019449/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 19 de Julio de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 80729 EXPEDIENTE NRO.: 19449/2018 AUTOS: SANTILLAN, N.O. c/ LA SEGUNDA ART S.A.

s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL Buenos Aires, 19 de julio de 2019 VISTO

Y CONSIDERANDO:

La sentenciante de grado, a fs. 103/106, desestimó la excepción de incompetencia opuesta por la demandada, con sustento en la ley 27.348, al considerar que el art. 2 de dicho plexo normativo cercenaba el derecho constitucional de acceso a la jurisdicción; suscita los agravios de la parte demandada en los términos de la presentación obrante a fs. 107/119, los cuales son replicados por la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 121/126.

En primer lugar corresponde poner de resalto que de las constancias de autos surge que el actor invoca que su domicilio de trabajo y de reporte se encuentran ubicados en esta Capital Federal (ver fs. 11vta) y, en este sentido al menos una de las facetas contempladas en el art. 1º de la ley 27.348, se verifican en CABA y que, el accidente de trabajo se invoca como ocurrido el 07/03/2017 (ver fs. 11vta), es decir cuando la ley 27.348 se encontraba vigente.

En relación a la inconstitucionalidad de las disposiciones aquí cuestionadas de la ley 27.348, sobre este tema ya se ha expedido esta S. en causas de aristas similares, “B., Florencia Victoria c/ Swiss Medical ART S.A. s/ Accidente - Ley Especial” Expte. 37907/2017, S.

1. 74.095 del 03/08/2017; “C., L.F. c/ Asociart ART S.A. s/ Accidente – Ley Especial” Expte.

   46136/2017, S.

1. 74.608 del 02/10/2017. Y, a la misma conclusión ha arribado la S. X por análogos fundamentos en el Fallo “C.H.E. c/ Swiss Medical ART S.A. s/ accidente-ley especial” Expte. N.. 29091/17, sentencia del 30/08/2017.

   En primer lugar corresponde precisar que la cuestión sustancial traída al conocimiento de esta instancia revisora recae en la constitucionalidad del art. 1º de la ley 27.348, en la medida que, en lo pertinente, dispone que “…la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales creadas por el artículo 51 de la ley 24.241 y sus modificatorias, constituirá la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención, para que el trabajador afectado, contando con el debido patrocinio letrado, solicite la determinación del carácter Fecha de firma: 19/07/2019 profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las Alta en sistema: 07/08/2019 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARINA EDITH PISACCO, SECRETARIA INTERINA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA #31934082#239844982#20190805145943239 correspondientes prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo” y que “Será competente la comisión médica jurisdiccional correspondiente al domicilio del trabajador, al lugar de efectiva prestación de servicios por el trabajador o, en su defecto, al domicilio donde habitualmente aquel se reporta, a opción del trabajador y su resolución agotará la instancia administrativa”.

   Ahora bien, la cuestión inherente a la legitimidad y constitucionalidad de la obligatoriedad de transitar un proceso o etapa administrativa para habilitar...