Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA J, 8 de Abril de 2015, expediente CIV 029334/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Abril de 2015
• Emisor: SALA J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte Nº 29334/2012 “S. A. F. c/ Transporte Automotor

Plaza S.A.C s/ daños y perjuicios”. J. Nº 59.

nos Aires, a los días del mes de abril de 2015,

reunidas las Señoras Jueces de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de

Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de pronunciarse en los autos

caratulados: “S. c/ Transporte Automotor Plaza S.A.C

s/ daños y perjuicios”.

La Dra. M. dijo:

1. La sentencia obrante a fs.375/389 desestimó el pedido de

   sanciones formulado por la parte actora, con costas a su cargo, e hizo lugar a la

   demanda condenando a la accionada Transporte Automotor Plaza S.A.C y su

   aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros,

   a abonar la suma de $ 40.300, con mas sus intereses y costas del proceso.

   La presente demanda se originasegún sus dichos en el accidente

   ocurrido con fecha 15 de Junio de 2011, siendo aproximadamente las 14 hrs,

   cuando la actora viajaba como pasajera, en el colectivo interno N° 45 de la línea

   133, cuando al arribar a la parada ubicada en la Av. R. en su intersección

   con la calle G., se dispuso a descender de la unidad, pero antes de

   abandonar el último peldaño de la escalera trasera, el chofer cerró la puerta de

   manera abrupta e inicio la marcha, lo que hizo que cayera al pavimento,

   sufriendo las lesiones por las cuales acciona.

   Las partes recurren la sentencia de grado, la citada en garantía expresa

   agravios a fs. 419/423, la actora a fs. 424/426 y la parte demandada a fs.

   428/448. Corridos los pertinentes traslados de ley lucen a fs, 450/452; fs.

   453/454 y fs. 455/456 los respectivos respondes de las contrarias.

   A fs. 458 se dictó se dictó el llamamiento de autos, providencia

   que se encuentra firme, quedando los presentes en estado de dictar sentencia.

   II. Agravios Fecha de firma: 08/04/2015 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA La aseguradora citada en garantía cuestiona que la sentencia apelada,

   haya dispuesto la inoponibilidad de la franquicia existente en el contrato de

   seguro, contrariando el lineamiento impuesto por la Corte Suprema de Justicia

   de la Nación, por lo que solicita se revoque el fallo apelado en este aspecto.

   Por su parte la actora cuestiona el monto indemnizatorio otorgado en

   concepto de daño psicológico, gastos de atención médica y de farmacia, daño

   moral como tasa de interés fijada en el decisorio, asimismo funda su queja en la

   desestimación del pedido de sanciones por conducta procesal temeraria y

   maliciosa.

   La demandada en su extenso memorial se agravia

   fundamentalmente de la atribución de responsabilidad efectuada en la instancia

   de grado, cuestionando el acta de intervención policial como elemento convictito

   y señalando que de las probanzas tenidas en cuenta por el inferior, no puede

   desprenderse ni la calidad de pasajera, ni los hechos invocados por la parte

   actora, entendiendo que los mismos no se encuentran avalados por probanzas

   contundentes ni convincentes. Asimismo funda su queja en la cuantificación del

   rubro daño psicológico, y por la falta de fundamento y el quantum del daño

   moral.

   III. En primer término corresponde abocarse al tratamiento del tema de

   la responsabilidad que se cuestiona.

   Cabe señalar en principio que el presente caso, debe encuadrarse dentro

   de la normativa regida por el art. 184 del Código de Comercio

   La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha enmarcado claramente el

   contrato de transporte público dentro de la órbita de los derechos del

   consumidor. Así, ha sostenido que “La interpretación de extensión de la

   obligación de seguridad que tiene su causa en un contrato de transporte de

   pasajeros integrada con lo dispuesto por el art. 184 del Código de Comercio,

   debe ser efectuada teniendo en cuenta el derecho a la seguridad previsto en la

   Carta Magna para los consumidores y usuarios.”

   Ha afirmado, asimismo, que la seguridad debe ser entendida como un

   valor que debe guiar la conducta del Estado así como a los organizadores de

   actividades que, directa o indirectamente se vinculen con la vida o la salud de

   las personas, ya que la incorporación de este vocablo en el art. 42 de la

   Constitución Nacional, es una decisión valorativa que obliga a los prestadores de

   servicios públicos desempeñar conductas encaminadas al cuidado de lo más

   Fecha de firma: 08/04/2015 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J valioso que existe: la vida y la salud de sus habitantes, sosteniendo, por otra

   parte, que “los usuarios y consumidores son sujetos particularmente vulnerables

   a los que el constituyente decidió proteger de modo especial, y por lo tanto no

   corresponde exigirles la diligencia de quien celebra un contrato comercial” (conf.

   C.S.J.N., 22/04/2008, “L., M. L. c. Metrovías S.A.”, Fallos

   331:819; L. L. 2008C, 562 y 704).

   Los daños personales sufridos por el viajero se rigen por el art. 184 del

   Código de Comercio, por lo que al actor incumbe la prueba del hecho y su

   relación de causalidad con el daño sufrido, mientras que para eximirse de

   responsabilidad la demandada debe acreditar la existencia de fuerza mayor,

   culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder (C. S. J. N.,

   Fallos: 313:1184; 316:2774; 321:1462; 322:139; 323: 2930 y 327:5082).

   El transportador es responsable por el daño que sufran los pasajeros

   durante el viaje, en razón del deber de seguridad que le impone el contrato, en

   virtud del cual debe transportar o conducir a la persona sana y salva al lugar

   convenido. Y si algún daño sufre durante el transporte, nace la obligación de

   indemnizarla por parte del porteador, sin que pueda exonerarse alegando y

   probando que no hubo culpa de su parte o de sus dependientes o subordinados

   (Conf. B., J., "Teoría General de la Responsabilidad Civil",

   pág. 319).

   De ahí que, frente al caso concreto, luego de sentar los principios que

   deben regir la solución de una litis dada, el juzgador debe comenzar por analizar

   en primer lugar si se dan los requisitos necesarios para que funcionen las

   presunciones de causalidad y responsabilidad establecidas por el art. 184 del

   Cód. de Comercio, esto es, daños ocasionados a la persona del viajero, y que

   los mismos se hayan producido durante el transporte.

   Ello importará inicialmente la demostración de la calidad de pasajero. La

   segunda prueba a cargo de la víctima consistirá en probar que los daños han

   sido experimentados mientras era transportada, o sea, la relación de causalidad

   adecuada entre el hecho y el daño.

   A partir de la producción de ambas pruebas, entrará a jugar la posición

   procesal del transportador, en cuanto a la eventual demostración de haberse

   producido la ruptura del nexo causal, esto es, caso fortuito, culpa de la víctima o

   la de un tercero por quien la demandada no deba responder.

   Es cierto que en un accidente de tránsito el accionante se ve favorecido

   por la existencia de una presunción legal emanada del art. 1113, párrafo segundo

   del Código Civil.

   Fecha de firma: 08/04/2015 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA Sin embargo, aun cuando los hechos presumidos quedan al margen del

   objeto de la prueba, no ocurre lo mismo con los que configuran la base de la

   presunción, los que deben demostrarse si no han sido admitidos (Conf. Palacio,

   Lino, "Derecho Procesal Civil", Tomo IV, pág. 343).

   Las presunciones de responsabilidad o de causalidad creadas por la ley

   para favorecer a las víctimas de un acto ilícito hacen que queden relevadas de la

   prueba de la culpa, pero ello no implica que concurra idéntica dispensa en

   cuanto a la acreditación de los hechos que le dan nacimiento.(Conf CNCiv Sala

   G, “ Rusca, M. c. Transporte Plaza S.A.C.I. y otro s/daños y perjuicios”

   del 25/4/08).

   Ahora bien, para analizar los presupuestos de la responsabilidad civil, es

   indispensable determinar si las consecuencias imputadas fueron producidas por

   la acción u omisión de la demandada, vale decir, la existencia misma del hecho y

   la relación causal cuya demostración incumbe a la actora en todos los casos, no

   como un vínculo solamente posible, sino la efectiva comprobación de la

   atribución del daño al hecho (conf. G., A. “La relación de causalidad en

   la responsabilidad civil” págs. 45 y sgtes.), inclusive en supuestos en que se

   consagran presunciones objetivas de responsabilidad. (Conf. CNCiv., S. A.,

   4/5/09, “Auge, L. y otro c/ Coordinación Ecológica Metropolitana S.E.

   (CEAMSE)”.

   Es decir que ante la negativa general y la específica de los

   demandados, no sólo de la responsabilidad que se le imputa, sino del

   acaecimiento del hecho en sí mismo, recaía sobre la parte actora la

   carga de probar la existencia del hecho dañoso y su relación causal,

   prueba que resulta esencial para la procedencia de una indemnización

   resarcitoria de daños y perjuicios.

   Por ello, en un orden lógico, es necesario analizar en primer

   término si el accionante arrimó a la causa suficientes elementos

   probatorios para tener por acreditado que el hecho ocurrió en las

   circunstancias de tiempo y lugar afirmadas en la demanda, y que del

   mismo derivaron las consecuencias dañosas que refiere.

   IV. El Sr. Juez de grado ha señalado detalladamente cuales han

   sido las pruebas incorporadas a la causa, en ese sentido de las

   constancias de la causa penal instruida con motivo del hecho (expte N°

   94733) a fs. 1 surge el acta labrada por el personal policial, que arribara

   al lugar momentos después de ocurrido el siniestro “…le fue dable

   Fecha de firma: 08/04/2015 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: Z.D.W., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J observar en la...