Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA CIVIL, 1 de Noviembre de 2023, expediente FRO 008697/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 1 de Noviembre de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
Visto, en Acuerdo de la Sala “A”
–integrada-, el expediente Nro. FRO 8697/2021, caratulado:
RUMBO, B.E. c/ ESTADO NACIONAL Y MINISTERIO DE
DEFENSA s/ SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
(originario del Juzgado Federal Nro. 1 de esta ciudad), del que resulta:
El Dr. F.L.B. dijo:
1.- Vinieron los autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la accionada (fs. 60), contra la Resolución del día 07 de septiembre de 2022 (fs. 54/59), que decidió “I) No hacer lugar al reclamo de la actora con relación a la incorporación al sueldo de los suplementos del Decreto 1305/2012 y modificatorios a partir del 1 de octubre de 2020 en virtud del dictado del decreto Nº 780/2020. II)
Hacer lugar a la demanda presentada por B.E. RUMBO
contra el ESTADO NACIONAL – MINISTERIO DE DEFENSA y en consecuencia ordenar la incorporación en el haber mensual de la actora de las sumas previstas por el Decreto 1305/2012 y modificatorios, de acuerdo a lo que le hubiera correspondido percibir de continuar en actividad en el último grado y según la función desempeñada al tiempo de pasar a situación de retiro; y el pago de las diferencias devengadas, desde los dos años anteriores a la interposición de la demanda y hasta el 1º de octubre de 2020, en la forma y por los fundamentos expuestos en el Considerando tercero del presente pronunciamiento. III) Las costas del juicio se imponen en un 40% a la actora y un 60% a la demandada (art.
68 del C.P.C.C.N.)…”.
Concedido el recurso en modo libre (fs. 61), se elevaron los presentes, disponiéndose la Fecha de firma: 01/11/2023
intervención de la Sala “A” (fs. 62, según se visualiza en Alta en sistema: 03/11/2023 el Sistema Lex 100, al que en lo sucesivo me remitiré).
Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA
La apelante expresó agravios (fs. 63
65), los que fueron contestados por la contraria a fojas 67
68. A fojas 69 se ordenó el pase al Acuerdo, por lo que quedaron los presentes a estudio.
2.- El Estado Nacional se agravió en primer lugar de que la resolución en revisión dispusiera que la actora deberá practicar la planilla correspondiente.
Señaló que, tratándose de un juicio de diferencias salariales, no puede perderse de vista que resulta ser una práctica normal y habitual que los organismos contables de la Fuerza efectúen las liquidaciones de las acreencias reconocidas a la actora.
Indicó que los organismos liquidadores y pagadores son quienes cuentan con los antecedentes relativos a los actores necesarios para practicar las liquidaciones en cuestión, y además poseen un sistema informático específico para practicar las liquidaciones de los retroactivos.
Que por tal motivo, correspondería que una vez firme la sentencia de autos, se libre oficio al organismo liquidador que corresponda, de acuerdo a la situación de revista de la accionante, a los efectos de que practiquen las liquidaciones de los retroactivos correspondientes a la presente litis.
Criticó al decisorio de primera instancia en cuanto le impuso las costas en un sesenta por ciento (60%). Entendió que en el presente caso correspondería apartarse del principio objetivo de la derrota consagrado por el artículo 68, primer párrafo del código procesal.
Manifestó que la norma citada, en su segundo párrafo, prevé la posibilidad de que el juez se aparte de la regla general en materia de costas, al disponer que “…el juez podrá eximir total o parcialmente de esta Fecha de firma: 01/11/2023
responsabilidad al litigante Alta en sistema: 03/11/2023 vencido, siempre que encontrare Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
mérito para ello, expresándolo en su pronunciamiento bajo pena de nulidad”. Que por su parte, el artículo 71 del CPCCN
establece que “Si el resultado del pleito o incidente fuere parcialmente favorable a ambos litigantes, las costas se compensarán o se distribuirán prudencialmente por el juez en proporción al éxito obtenido por cada uno de ellos”. Que por lo tanto, la imposición de las costas en el orden causado,
fundada en la existencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba