Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 27 de Abril de 2023, expediente CNT 006242/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Abril de 2023
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

EXPEDIENTE NRO.: 6242/2019

AUTOS: R., C.M.C./ ISOLUX ARGENTINA S.A. Y OTROS

S/DESPIDO

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

La Dra. A.E.G.V. dijo:

I- Arriban las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte la codemandada Metrovías S.A.

contra la resolución dictada en primera instancia que rechazó la citación como tercero de Subterráneos de Buenos Aires S.E.. La parte actora contestó dichos agravios en los términos que surgen del pertinente memorial.

La demandada -Metrovías S.A.- solicitó la citación de la tercera en los términos del art. 94 del CPCCN, arguyendo SUCCTEA S.A. es quien habría sido la real empleadora del actor y que “…dicha empresa, habría realizado una obra en el SUBTE a requerimiento de SUBTERRÁNEOS DE BUENOS AIRES S.E.

(SBASE), no teniendo M.S. ninguna participación ni injerencia en ninguna de dichas relaciones”.

La parte actora contesta dichos agravios oponiéndose a la citación requerida.

II- Ahora bien, en primer término cabe señalar que la figura de la intervención de terceros contemplada en el artículo 94 del CPCCN requiere -

para su admisibilidad- que la controversia sea común, interpretándose que tal expresión se refiere a los casos en que se tiende a evitar nuevos juicios, especialmente cuando una de las partes -al ser vencida- se podría hallar habilitada para intentar una pretensión de regreso contra el tercero, y también cuando la relación o situación jurídica sobre la que versa el proceso guarda conexión con otra situación jurídica existente entre el tercero y cualquiera de los litigantes originarios, de manera tal que el tercero podría haber asumido Fecha de firma: 27/04/2023

Alta en sistema: 28/04/2023 inicialmente la posición de litisconsorte del actor o del demandado (cfr. “Ley de Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

33201523#366706976#20230427113217984

Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo” dirigida por A.,

Tomo I, pág. 274).

Por lo demás, se ha señalado con relación al tema en debate que “la intervención de terceros en el proceso no puede afectar el principio de unidad que debe presidir el litigio laboral a través de un procedimiento sumario ceñido fundamentalmente a los sujetos de la relación de trabajo, y a los principios de celeridad y economía procesal” (CNAT Sala VI sentencia n.º 10.041 del 29/4/83 in re “F., J.E. y otros c/ SEVEL Argentina SA”), criterio que encuentra...