Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Marzo de 2012, expediente L 103297

• Presidente: negri-de Lázzari-Hitters-Genoud
• Fecha de Resolución: 7 de Marzo de 2012
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 7 de marzo 2012, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., de L., Hitters, G.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 103.297, "Roldán, O.A. y otros contra Combustibles Camet S.R.L. y otros. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo Nº 3 del Departamento Judicial Mar del Plata hizo lugar parcialmente a la acción instaurada, imponiendo las costas del modo como especifica (fs. 370/391).

La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 399/409).

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1. ¿Corresponde anular de oficio y parcialmente el veredicto de fs. 370/374 vta. y la sentencia de fs. 375/391?

2. ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

1. El tribunal de trabajo interviniente hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por O.A.R., A.A. Garrido, A.A.M. y M.E.P. contra Combustibles Camet S.R.L. en concepto de indemnización por despido, preaviso, integración del mes de despido, sueldo anual complementario y vacaciones, agravamientos dispuestos en los arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y la multa prevista en el art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo.

   Con relación a la coactora S.S.V., admitió análoga pretensión con más las indemnizaciones de los arts. 8 y 15 de la ley 24.013.

   Por el contrario, desestimó el reclamo de los accionantes del incremento indemnizatorio establecido en el art. 16 de la ley 25.561.

   Finalmente, rechazó la acción contra R.E.A., M.E.A., F.D.A. y M.S. (fs. 370/391).

2. Contra dicha decisión, se alza la parte actora mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que cuestiona, en sustancia, el rechazo de la pretensión contra los codemandados A. y S. y de la indemnización prevista en el art. 16 de la ley 25.561.

3. Considero que corresponde responder afirmativamente al primer interrogante planteado.

   1. a. Es oportuno recordar que, en el fuero laboral, las circunstancias fácticas definidas en el veredicto que se proyectarán en la sentencia, como esta última, requieren el juicio individual de cada uno de los jueces intervinientes, ya que las decisiones deberán adoptarse por mayoría de opiniones expuestas a través de los votos de los tres magistrados integrantes del tribunal de trabajo (conf. arts. 44 de la ley 11.653 y 168 de la Constitución provincial); toda vez que la coincidencia o discrepancia de los jueces de los tribunales colegiados no puede establecerse por vía de implicancias (conf. causas L. 92.533, "A.", sent. del 5-V-2010; L. 74.704, "P.", sent. del 19-III-2003).

   2. Sentado lo expuesto, anticipo que, en el segmento del veredicto destinado al análisis de los vínculos existentes entre los coaccionados y, a la vez, entre éstos y los actores, no ha concurrido la necesaria mayoría de opiniones entre los magistrados que integran el tribunal sentenciante.

      En efecto, surge del pronunciamiento atacado que al dictarse el veredicto de fs. 370/374 vta., el señor J. doctorS. emitió opinión en primer lugar, acerca de las cuatro cuestiones planteadas. Sin embargo, no sucedió lo mismo con los restantes miembros del Tribunal de Trabajo Nº 3 del Departamento Judicial Mar del Plata -doctores V. y P.-, quienes manifestaron su adhesión al voto del Juez preopinante únicamente con relación a las tres primeras cuestiones (v. fs. 374 y vta.).

      En lo que resulta de interés, cabe precisar que en la cuarta cuestión del veredicto (v. fs. 372 vta./374) destinada a definir "qué relación tuvieron entre sí los...