Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 9 de Junio de 1998, expediente L 64862

Ponente:Juez SALAS (SD)
Presidente:Salas-Hitters-Pettigiani-Negri-de Lázzari-Laborde
Fecha de Resolución: 9 de Junio de 1998
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a nueve de junio de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, Hitters, P., N., de L., L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 64.862, "R.V., J.H. y otros contra M.G.S.A. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo Nº 3 de San Isidro hizo lugar a la demanda interpuesta; con costas a la parte demandada.

Esta dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal del trabajo hizo lugar a la demanda interpuesta por J.H.R.V. y otros contra Mellor Goodwin S.A.C.I.F.

  2. En el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que dedujo la parte demandada denuncia violación del art. 245 de la ley de Contrato de Trabajo y de doctrina que menciona.

    1. Cuestiona la interpretación que se efectuó en el fallo del art. 245 de la ley de Contrato de Trabajo, puesto que considerar que la determinación de la mejor remuneración normal y habitual del trabajador debe realizarse según valores repotenciados contraría a la propia normativa aludida.

    2. Denuncia violación de la doctrina de esta Corte respecto de los intereses al condenarse en el fallo al pago de una tasa promedio entre la activa y la pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

    3. Impugna la inclusión del sueldo anual complementario total o parcialmente a los fines de determinar la indemnización por antigüedad en los términos del art. 245 de la ley 20.744 (t.o.), por no ser el mismo una remuneración mensual según lo exige la citada norma y denuncia violación de doctrina jurisprudencial de tribunales de la Capital Federal.

  3. El recurso, en mi opinión, debe prosperar parcialmente.

    1. El tribunal del trabajo hizo lugar al reclamo que por diferencias en las indemnizaciones por antigüedad y sustitutiva de preaviso, vacaciones y sueldo anual complementario entablaron los actores de autos contra M.G.S.A.C.I.F. Se establecieron intereses desde que cada suma es debida de conformidad a la tasa que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba