Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 18 de Junio de 2013, expediente 5-17982-23665-2012

• Fecha de Resolución: 18 de Junio de 2013

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 82017982/2012/CA1

raná, 18 de junio de 2013. REGISTRO:2013-T°I-F°0434

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “RODRIGUEZ, HUGO OSCAR S/

INF. LEY PENAL TRIBUTARIA”, L. de E. N° 5-17982-23665-2012,

provenientes del Juzgado Federal N° 1 de esta ciudad; y,

CONSIDERANDO:

I- Que los mismos vienen a consideración de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 41/42 vta. por el Sr. Fiscal, contra la resolución obrante a fs. 37/39 que, en lo pertinente, sobresee a H.O.R. por presunta infracción al art. 1º de la ley 24769, mod. por art. 1 de la ley 26735. El recurso es concedido a fs. 43.

II- En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da cuenta el acta de fs. 58 y vta., compareciendo en la oportunidad,

el Sr. Fiscal General, Dr. R.C.M.Á., y el Dr.

M.B. en representación del contribuyente H.O.R., quedando las presentes en estado de resolver.

III-

1. El Sr. Fiscal General, refiere a las anteriores ocasiones en las que expusiera ante este Tribunal,

   y alude a la interpretación normativa seguida por el Procurador General de la Nación.

   Invoca que la necesidad de actualización de los montos plasmada en la nueva ley, se basa en la finalidad de corrección de la depreciación monetaria, mas refiere a la falta de expedición de Tribunales superiores.

   Critica el juicio que efectúa el Sr. juez, en cuanto distingue -a su entender erróneamente- las consecuencias derivadas según sea entendida la naturaleza de los montos que prevé la norma. Estima que la relevancia de la naturaleza jurídica no prejuzga acerca de la consecuencia o no en cuanto a la mayor benignidad de la ley.

   Refiere a los fines de la actualización normativa,

   que nada refleja en cuanto al disvalor del hecho. Solicita la revocatoria del auto y mande proseguirlos según su estado.

2. A su turno, el Dr. Budasoff comparte en su mayoría las razones que ha expuesto el Dr. Á., pero disiente con la interpretación que se ha hecho sobre la benignidad de la norma.

   Indica que cualquier condición que resulte más favorable al encausado en una ley penal deviene aplicable al caso. Alude a los fundamentos de la resolución PGN 5/12 y evoca los antecedentes del debate parlamentario de la nueva normativa.

   Refiere a los pronunciamientos de la Alzada, de la CNCP y al precedente de la CSJN “Palero…”, el cual estima aplicable. Señala que las disquisiciones que pretenden efectuarse no son tales y no surgen de la ley. Alude a lo dispuesto por tratados internacionales. Hace reserva casatoria y del caso federal. Solicita se rechace el recurso de apelación y se confirme el fallo de primera instancia.

   IV-

1. Que, la presente causa se origina en virtud de la denuncia presentada por el Jefe Interino de la Sección Penal Tributario de la División Jurídica de la Dirección Regional Paraná de la AFIP-DGI, contra el contribuyente H.O.R., CUIT Nº20-05936615-8, con domicilio fiscal en zona rural de acceso a Bovril, quien se encuentra inscripto como persona física dedicada a las actividades de ‘cría de ganado bovino’, ‘venta al por mayor de materias primas pecuarias’ y ‘cultivo de cereales’, por el delito de evasión tributaria del Impuesto a las Ganancias por el período fiscal 2008 -art. 1º de la ley 24769-. La maniobra...