Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 21 de Marzo de 2013, expediente 63.960

• Fecha de Resolución: 21 de Marzo de 2013

"QUEJA POR RETARDO DE JUSTICIA, INTERPUESTA EN LOS

AUTOS NRO. 22.041, CARATULADOS "SHELL COMPAÑÍA

ARGENTINA DE PETRÓLEO S.A. SI INF. LEY 20.680"

(EXPEDiENTE 801-0215312/2007)

Causa N° 63.960, F.N.° 243, N° de Orden 28.332, Juzgado Nacional en lo IL~_,_... Penal Económico N° 2, Secretaría N° 3, S. "A".

gs (m/b)

I/Buenos Aires, )! de marzo de 2013.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el apoderado del Ministerio de Economía y Finanzas PÚblicas de la Nación contra la resolución que hizo lugar al recurso de queja por retardo de justicia presentado por el representante de Shell Compañía Argentina de Petróleo Sociedad Anónima e hizo saber al ..J

resuelto.

CONSIDEH.ARON:

El 01'. H.:

Que la queja interpuesta por el representante de la sociedad anónima SheIl se funda en que la Secretaría de Comercio Interior no habría resuelto sus peticiones para que se cancelara la hipoteca que constituyó a favor del Estado Nacional, en oportunidad de recurrir una multa que le fuera impuesta por aquel organismo, conforme lo establecido por el artículo 17 de la ley 20.680.

Que lo resuelto se funda en que, al haber quedado firme la resolución por la cual dispuso la revocación de la sanción de multa y al encontrarse, en consecuencia, extinguida la obligación que motivó la constitución de la hipoteca, corresponde que la autoridad administrativa disponga su cancelación.

Que el apelante sostiene que los pedidos efectuados fueron oportunamente proveídos y que, en todo caso, el juez se extralimitó al pronunciarse sobre el fondo del asunto ya que, conforme a lo establecido por el artículo 127 del Código Procesal Penal de la Nación, solo debía resolver acerca del retardo denunciado.

Que de las constancias incorporadas al legajo surge que el pedido de cancelación del gravamen hipotecario solo fue proveído de manera dilatoria limitándose a disponer que "se proveerá" una vez cumplidos ciertos trámites internos de la repartición.

Que, en esas condiciones, existe un retardo por palie de la autoridad administrativa en resolver la petición efectuada por Shell Compañía Argentina de Petróleo Sociedad Anónima y, en consecuencia, lo resuelto por el a quo al respecto se ajusta a derecho.

Que, por otro lado, el agravio referido a que el juez no debió emitir pronunciamiento alguno con relación al fondo de la cuestión, no resulta admisible. El artículo 127 del Código Procesal Penal de la Nación establece que, interpuesta la denuncia de retardo de justicia y previo informe del...