Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 4, 23 de Marzo de 2016, expediente CFP 009618/2001/TO01/4/RH004

• Fecha de Resolución: 23 de Marzo de 2016
• Emisor: Sala 4

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 9618/2001/TO1/4/RH4 REGISTRO NRO. 340/16.4 Buenos Aires, 23 de marzo de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

1 Para resolver en la presente causa N..

CFP 9618/2001/TO1/4/RH4 acerca de la queja, por recurso de casación denegado, interpuesta por la defensa particular de G.P.C., contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 6 de esta ciudad, que rechazó el planteo de prescripción de la acción penal respecto del nombrado (fs. 37/39 vta.).

Y CONSIDERANDO:

Que la queja en estudio fue deducida en debido tiempo y forma, y por quien se encuentra legitimado para ello.

Ahora bien, la decisión recurrida en casación, por principio, no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el artículo 457 del C.P.P.N. (cfr. Sala

I- causas: Nro. 1.084 caratulada “G.C., I. s/recurso de queja”

(Reg. 1.256) y Nro 12.064 caratulada “DE O., J. s/recurso de queja” (Reg. N.. 14.655); S.I.-

causas: Nro. 10.613 caratulada “TURNER, H.G. s/recurso de queja” (Reg. N.. 15.089) y N.. 12.085 caratulada “RODRÍGUEZ, M.Á. s/recurso de casación” (Reg. N.. 15.859); S.I.-

causas: Nro. 722 caratulada “T.R., J. s/recurso de casación” (Reg. N.. 73), N.. 13.208 caratulada “LEVI, S.G. s/queja” (Reg. N..

3/11) y Sala

IV- causas: Nro. 13.753 caratulada “ERLIJMAN, G.M. s/recurso de queja” (Reg.

N.. 968/12), N.. 13.939 caratulada “GONZÁLEZ, R.A. s/recurso de queja” (Reg. N..

1047.4), entre otras).

No obstante ello, si se demostrase fundadamente que en el caso se encuentra implicada una Fecha de firma: 23/03/2016 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado por: G.M.H., JUEZ CAMARA CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Prosecretaria de Cámara #19549493#149773878#20160328124937489 cuestión de índole federal o que la decisión recurrida le ocasiona a la impugnante un agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior, ello permitiría equiparar la decisión en cuestión, a definitiva y habilitar así esta instancia.

Recuérdese que esta Cámara de Casación fue instituida como “tribunal intermedio”, de conformidad con la doctrina sentada por el Alto Tribunal en Fallos:

328:1108 en los casos en que, además de impugnarse una decisión de carácter definitivo o equiparable a tal, debe fundarse debidamente la implicancia de una cuestión de naturaleza federal.

Finalmente, en cuanto a la...