Recurso Queja Nº 2 - s/ABANDONO DEL CARGO, FALSEDAD IDEOLOGICA, ENCUBRIMIENTO ART. 277 INC. 1 APARTADO B y ENCUBRIMIENTO ART. 277 INC. 1 APARTADO D

• Fecha: 07 Marzo 2022
• Número de expediente: FBB 027973/2018/2/RH001
• Número de registro: 31161

Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 27973/2018/2/RH1 – Sala II – Sec. 2

Bahía Blanca, 7 de marzo de 2022.

VISTO: Este Expte. Nº FBB 27973/2018/2/RH1, caratulado: “Recurso de queja…

en autos: ‘CARRERAS, M.A. por ABANDONO DEL CARGO

FALSEDAD IDEOLÓGICA ENCUBRIMIENTO ART. 277 INC. 1 APARTADO

B Y OTROS’”, puesto al acuerdo para resolver el recurso de queja intentado por la

defensa de M.A.C..

El señor Juez de Cámara, R.D.A., dijo:

1. Que llegan los autos a esta Alzada en virtud del recurso de

   queja interpuesto por la defensa de M.A.C. contra la providencia

   dictada por la titular del Juzgado Federal N° 2, rechazando el recurso de apelación

   interpuesto por la citada parte contra la resolución mediante la cual se declara

   clausurada la instrucción y se dispone la elevación de la causa a juicio.

2. Que habiéndose cumplido el informe previsto en el art. 477

   del CPPN y encontrándose las actuaciones en condiciones de recibir pronunciamiento,

   habré de adelantar que la queja interpuesta por la defensa no tendrá acogida favorable

   en la instancia.

3. Analizadas las constancias de la causa, se observa que en el

   marco de las presentes actuaciones, la defensa se opuso a la elevación a juicio

   argumentando, entre otras cuestiones, la falta de evacuación de citas propuestas por la

   defensa técnica, cuestión que, a su criterio, implica una clara afectación del derecho de

   defensa de su asistido.

   Asimismo, sostiene que el menoscabo consumado deriva en una

   nulidad flagrante del requerimiento de elevación a juicio (art. 166, 167, 172 y cc.

   CPPN), y ello –a su vez– torna procedente la excepción de falta de acción (art. 339.2

   CPPN).

   De conformidad con lo previsto por el art. 350 del CPPN, la

   Jueza de grado rechazó los planteos efectuados por la defensa, disponiendo, en

   consecuencia, la clausura de la instrucción y el pase de la misma a la siguiente etapa

   procesal.

   Asimismo, señaló que la presentación de la defensa, de ningún

   modo reviste entidad suficiente para habilitar el trámite incidental previsto en el art.

   250 del código ritual, rechazando in limine los planteos postulados por la defensa.

   Fecha de firma: 07/03/2022

   Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

   36197638#318739349#20220307120829469

   Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 27973/2018/2/RH1 – Sala II – Sec. 2

4. Ahora bien, ingresando a decidir, debe tenerse en cuenta, en

   primer lugar, que en la...