Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 17 de Mayo de 2022, expediente CFP 006582/2016/13/RH004
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2 |
Cámara Federal de Casación Penal Sala II
Causa Nº CFP 6582/2016/13/RH4
Ramos, M.P. s/ recurso de queja
Registro nro.: 512/22
Buenos Aires, 17 de mayo de 2022.
AUTOS Y VISTOS:
́ ́
Integrada la Sala II de la Camara Federal de Casacion ̃
Penal por los senores jueces, C.A.M., Guillermo J.
Yacobucci y A.E.L., reunidos de conformidad con lo establecido en las Acordadas 24/21 y ccds. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 5/21 y ccds. de este cuerpo, para decidir acerca del recurso de queja en la presente causa CFP
6582/2016/13/RH4 del registro de esta Sala, caratulada: “
Ramos, M.P. s/ recurso de queja".
Y CONSIDERANDO:
Los señores jueces doctores C.A.M. y G.J.Y. dijeron:
-
) Que la Sala 2 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad, por mayoría, que confirmó la decisión del a quo que no hizo lugar a la nulidad deducida por la defensa de M.P.R..
Contra dicho pronunciamiento dedujo recurso de casación e inconstitucionalidad la defensa del encausado,
cuya denegatoria motivó la presentación directa en estudio.
-
) La vía intentada es inadmisible, por cuanto el impugnante solo manifestó su disconformidad con los argumentos denegatorios expuestos por el tribunal -en punto a la falta de definitividad de la resolución recurrida (art. 457 CPPN)-, sin lograr refutarlos a través de sus agravios, defecto que obstaculiza la habilitación de esta instancia por falta de fundamentación.
Fecha de firma: 17/05/2022
Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Asimismo, el pronunciamiento atacado ha sido dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor de las resoluciones emanadas de los magistrados, es decir que en el caso existe doble conformidad judicial.
Finalmente, no se ha acreditado en la especie, la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la competencia de esta Casación como tribunal intermedio conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Di Nunzio” (Fallos: 328:1108).
La señora jueza doctora A.E.L. dijo:
Que en atención a que las cuestiones planteadas por el recurrente pueden ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba