Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 12 de Diciembre de 2016, expediente FMZ 000353/2013/10/RH002

• Fecha de Resolución: 12 de Diciembre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA FMZ 353/2013/10/RH2 Mendoza, 12 de Diciembre de 2.016.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 353/2013/10/RH2 caratulados:

RECURSO DE QUEJA EN AUTOS YANELLO, J.C. POR INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIG. DE PERSEGUIR DELINCUENTES

ingresados a la Sala “B” de esta Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza en virtud del recurso de queja interpuesto por el Dr. R.E.M. en representación del encausado J.C.Y. contra el decreto obrante a fs.

sub. 544.

Y CONSIDERANDO:

I- Que, a fs. sub. 555/566 vta., la defensa técnica de J.C.Y. deduce recurso de queja contra el decreto obrante a fs. sub. 544 que deniega el recurso de apelación interpuesto contra la resolución obrante a fs.

sub. 332/535 en cuanto dispone: “1º) NO HACER LUGAR a los planteos formulados por la defensa técnica del encartado J.C.Y. en la oposición a la elevación a juicio; 2º) CLAUSURAR la presente INSTRUCCIÓN FORMAL en relación a J.C.Y., … por los hechos detallados durante el desarrollo del presente decisorio y, ELEVAR la causa a JUICIO ORAL respecto del nombrado, debiendo ser remitida para su conocimiento y decisión del Excmo. Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Juan (art. 351 del C.P.P.N.)…”.

En oportunidad de interponer la presente queja expresa que el fundamento vertido por el a-quo para no conceder el recurso de apelación resulta violatorio del doble conforme en tanto su parte planteó declaración de inconstitucionalidad y nulidad, cuestiones que se encuentran bajo el amparo de dicha garantía.

Fecha de firma: 12/12/2016 Firmado por: R.J.N., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado por: F.R.L., JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE Firmado por: D.A.C., Juez de Cámara Subrogante Firmado(ante mi) por: I.B.G.P., Secretaria Federal #28253962#167949763#20161212121515575 Agrega que el artículo 352 del código de rito, cuya inconstitucionalidad sostiene, sólo limita la posibilidad de recurrir el rechazo de la oposición a la elevación a juicio pero no la resolución que recae en relación a un planteo de nulidad por lo que, a su juicio, debe concederse el recurso de apelación interpuesto sin perjuicio de que se haga o no lugar a la inconstitucionalidad solicitada.

Hace reserva del caso federal y de recurrir en casación y solicita la concesión del recurso de apelación interpuesto.

II- Que a fs. sub. 321/330 vta. el defensor de Yanello formula oposición a la elevación a juicio instando el sobreseimiento de su...