Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 24 de Agosto de 2016, expediente FMZ 054018586/2013/5/RH001

• Fecha de Resolución: 24 de Agosto de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 54018586/2013/5/RH1 Mendoza, 24 de Agosto de 2016.-

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 54018586/2013/5/RH1 caratulados “Recurso de Queja EN AUTOS CAPESA AND COMPANY S.R.L. p/ Infracción Ley 24.769”, venidos del Juzgado Federal Nº 2 de S.J., a esta Sala “B”, en virtud del recurso de queja incoado por la defensa del Sr. G.P.P. (fs. sub. 14/16 vta.)

contra la resolución de fs. sub. 9/11 vta., por la que se deniega la concesión del recurso de apelación interpuesto a fs. sub. 2/5.

Y CONSIDERANDO:

1. A fs. sub. 14/16 vta. el defensor del Sr. G.P.P. interpone formalmente recurso de queja, contra la resolución de fs. sub. 9/11 vta., por la cual se deniega la concesión del recurso de apelación interpuesto a fs. sub. 2/5.

   Sostiene que el Sr. Juez a quo actúa con falta de sustento jurídico frente a la negativa de producir en este estadio procesal la prueba ofrecida por la defensa, disponiendo tenerla presente para cuando el Tribunal lo estimare oportuno. Manifiesta que el a-quo no delimita ni señala con claridad ni precisión, cuáles serían los motivos para no incorporar la documental acompañada, y demás pruebas ofrecidas por esta defensa.

   Entiende asimismo que si bien el a-quo consideró que las pruebas ofrecidas podrán ser producidas en una etapa posterior, este criterio no lo considera aplicable al caso toda vez que, si se postergara la oportunidad de evaluar la prueba ofrecida, llevaría a su asistido a seguir en un proceso penal innecesario.

   Fecha de firma: 25/08/2016 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #28159695#159747998#20160818091316509 Manifiesta que el recurso de apelación denegado se encuentra debidamente fundado y con una concreta indicación de los motivos que le generarían un perjuicio grave frente a la no incorporación de la prueba documental, informativa y pericial contable acompañada, constituyendo una violación al derecho de defensa en juicio.

   En virtud de ello solicita se otorgue el recurso denegado y se ordene la remisión del expediente a fin de que se incorporen las pruebas oportunamente ofrecidas.

2. Que para una mejor claridad expositiva, se efectuará un breve resumen de los antecedentes de la presente compulsa.

   Que en fecha 29 de diciembre de 2015, la defensa de G.P.P., propone una serie...