Racismo y genocidio en Guatemala: una mirada de larga duración (1851-1990)

• Autor: Julieta Rostica
• Páginas: 57-80

57

Racismo y genocidio en Guatemala: una mirada de larga duración (1851-1990)

Revista de Estudios so bre Genocidio. Año 7, volumen 10, Buenos Aires, noviembre de 2015, pp. 57-80 - ISSN 1851-8184 / ISSN-e 2362-3985

Racismo y genocidio en Guatemala:

una mirada de larga duración (1851-1990)*

Julieta Rostica

Recibido: 04/6/2015. Aprobado: 11/6/2015.

* Las ideas qu e aquí se exponen for man parte de la tesi s de doctorado Racism o, genocidio y derech os humanos.

Guatemala 1978-1999, dirigida por P atricia Funes, defendida en 2010. El problema general s urgió de la confronta-

ción de la última dictadura militar guatemalteca (1982-1985) con las sudamericanas (1964-1990). Si bien compartie-

ron formas de organización del ejercicio del poder político y de legitimación, en Guatemala la represión, particular-

mente en el ámbito rural, fue cuantitativamente mayor y de diferente cualidad que en las experiencias del Cono Sur.

Véase Julieta Rostica, “Guatemala y Argentina en el ext remo Occidente. Hacia una comparación de las dictaduras

institucionales de las Fu erzas Armadas de Guatemala (1982-1985) y Argentina (1976-1983)”, Latinoamé rica, núm.

60, 2015; “La última dictadura guatemalteca en perspectiva comparada (1982-1985)”, en Roberto García Fer reira y

Arturo Taracena Arriola (comp.), Guerra Fr ía y anticomunismo en Centroamérica. Guatemala: Serviprensa, en p ren-

sa; “Las legitimaciones de la dictadura militar de Guatemala. 1982-1985”, Revista Aletheia, vol. 4, num. 8, 2014.

Resumen

El artículo tiene el objetivo de ofrecer una explicación más, desde el campo de la socio-

logía histórica, a esa forma específica de violencia política que fue el genocidio guate-

malteco de c. 1978-1990. La hipótesis que procuro argumentar señala que el racismo

fue un componente ideológico que caracterizó de manera específica al orden social y

político guatemalteco y q ue modeló los di scursos, prácticas y representaciones que

dieron sentido a la práctica social y política genocida.

Abstract

The arti cle aims to offer an explana tion fro m the f ield of historic al socio logy, to this

specific form of politica l violen ce was th e Guatemalan gen ocide of c. 1978 -1990. Th e

hypoth esis tries to a rgue that racism was an id eolog ical compon ent that s pecif ically

characteri zed the Guate malan socia l and politi cal order an d modeled sp eeches, pra c-

tices and rep resentations that gave meaning to so cial practi ces and genoc idal policy .

Palabras claves: Guatemala; racismo; genocidio; sociología histórica.

Keywords: Guatemala; racism; genocide; historical sociology.

58

Julieta Rostica

Revista de Estudios so bre Genocidio. Año 7, volumen 10, Buenos Aires, noviembre de 2015, pp. 57-80 - ISSN 1851-8184 / ISSN-e 2362-3985

1 La hipóte sis del racismo en el caso de l genocidio gua temalteco no e s nueva. Ha sid o formulada en numerosas

oportunidades, pero bá sicamente por Marta Casaús Arzú, quien generó un espacio para refle xionar más compro-

metidamente en el tema cuando en 2008 compartí la elaboración de un i nforme, que luego de varios años, a cargo

de Casaús, culminó en el peritaje s obre racismo en la causa por genocidio contra José Rod ríguez Sánchez y José

Efraín Ríos Montt. V éase Marta Casaús Arzú, Genocid io: ¿La máxima expresión de rac ismo en Guatemala? Guate-

mala: F&G editores, 2008. El peritaje sobre racismo y genocidio fue presentado el 4 de abril de 2013 y está disponi-

ble en http://comunitariapress.blogspot.com.ar/2013/04/peritaje-sobre -racismo-y-genocidio.html.

2 Julieta Rostica, “Ensayo crítico sobre la interpretación de genocidio de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico

de Guatemala” , en Observatorio Latinoamericano, n um. 13, IEALC, UBA, 2013, pp. 185-198. Disponible en htt p://

iealc.sociales.uba.ar/files/2011/06/Observatorio-13.-Segurid ad-y-violencia.pdf.

3 Ettiene Balibar, “¿Existe un neorracismo”, en Immanuel W allerstein y Etienne Balibar, Raza, Nación y Clase. Madrid,

IEPALA, 1991, pp. 32-33.

Introducción

El racismo es un fenómeno social comple-

jo, que si bien en la larga duración es es-

tructural en Guatemala,1 cuando se aguza

la mirada en coyunturas históricas especí-

ficas, presenta cambios, variaciones en la

prevalencia de sus componentes, formas

elementales y espacios. De ahí que bus-

camos analizarlo en sus formas elementa-

les (prejuicio, segregación, discriminación,

violencia), en sus transformacion es tem-

porales en la larga duración y en sus di-

ferentes espacios (sociales y políticos). La

estrategia de realizar un análisis integrado

del racismo procura superar la dicotomía

entre los campos analíticos de tradiciones

en la sociología de la estructura y la acción

social, pues ambos se determinan recípro-

camente e integrados permiten configurar

el modo específico d e racismo presente

a la hora del genocidio. Dadas las limita-

ciones de espacio, mostraremos aquí solo

algunos aspectos.

Una de las dimensiones a investigar en

los genocidios es el grupo víctima. Enten-

demos que este es una construcción reali-

zada por los ideólogos y perpetradores de

dicho genocidio, profundamente modelada

a partir de la percepción de la amenaza y el

miedo. El miedo colectivo, de un determi-

nado sector de la sociedad, varía de acuer-

do con las épocas y los contextos históri-

cos y se relaciona con el riesgo real, pero

también ima ginario, f omentado muchas

veces por los intelectu ales y los medios

de comunicación de masas, entre otros.

Consideramos que en la percepción de la

amenaza y el miedo, en el genocidio gua-

temalteco tuvieron que ver tres paradigmas

ideológicos: el racismo, el anticomunismo

y el neopentecostalismo. Estos aparecie-

ron para quedarse arraigados en diferen-

tes momentos históricos y su confluencia

modeló al “subversivo”. No se puede negar

la función legitimadora del genocidio. De

este mo do, no acorda mos con la carac-

terización de esos paradigmas meramen-

te como “contextos” ideológicos, com o

ha señalado el informe de la comisión de

verdad2, pues no da cuenta de que estos

penetran y condicionan la acción social. Se

trata del estudio de la “motivación”, preci-

samente de ese factor que, según muchos

juristas, no debería ser con siderado a la

hora de juzgar un genocidio. La sociología

no debe de sentenderse de comprender

uno de los fenómenos sociales de violen-

cia de mayor complejidad que ha acompa-

ñado la modernidad, ya que puede aportar

a la definición del grupo de exterminio.

Entend emos al ra cismo como un “ fe-

nómeno social t otal” que se inscribe en

prácticas, discursos y representaciones.

Estos úl timos constituy en desarrollos in-

telectuales que buscan proteger la ide n-

tidad del grupo a partir de la elaboración

de estigmas en torno a la alteridad. El ra-

cismo, de esta forma, según Ettiene Ba-

libar, organiza sentimientos de forma es-

tereotipada atestiguando la formación de

una comunidad racista y el modo en que

los indivi duos y la s colectiv idades que

son blanco del racismo se ven obligados

a percibirse como comunidad.3

Para Marta Casaús Arz ú, al igua l que

Balibar, el racismo sub divide a la socie-

dad en gr upos a partir de la valoración y