Sentencia de Sala IV, 28 de Junio de 2011, expediente 888/11

• Fecha de Resolución: 28 de Junio de 2011
• Emisor: Sala IV

Poder Judicial de la Nación Causa N° 888/11 “R., R.G. s/ Procesamiento” Int. Sala IV M. 3 / 8 (21.315/11)

Buenos Aires, 28 de junio de 2011.

AUTOS Y VISTOS:

Corresponde al tribunal entender en el recurso de apelación interpuesto por la defensa de R.G.R. contra el auto de fs. 130/136, en cuanto dispuso su procesamiento por considerarlo prima facie coautor del delito de robo agravado por su comisión con arma y en poblado y en banda.

A la audiencia prevista por el artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación, concurrieron las Dras. G.M. y M.V.S., Defensoras del imputado, quienes argumentaron acerca de los motivos de agravio introducidos al apelar.

Finalizada la exposición, el tribunal deliberó en los términos establecidos en su artículo 455.

Y CONSIDERANDO:

A juicio de esta Sala, las constancias de autos resultan suficientes para tener por acreditada, con la provisoriedad característica de esta etapa del proceso, tanto la intervención como la responsabilidad que cabe asignar a R.

G. R. en el suceso por el cual fuera indagado.

En efecto, instantes después de producido el hecho y en presencia del personal policial, J.N. identificó a R. y a sus consortes de causa mientras se encontraban reunidos en las inmediaciones del lugar, procediéndose entonces al secuestro de la mayoría de los elementos que le habían sido sustraídos y del cuchillo tipo “sevillana” que habrían utilizado para reducirlo,

todo lo cual estaba en poder de N. D. B. (cfr. fs. 1/1 vta., 2/3vta., 11, 14/15

vta., 37/37 vta., 117/118 y 121/122).

Cabe destacar en cuanto a la supuesta selección arbitraria de los imputados expuesta por la defensa, que N. manifestó tanto en sede policial como judicial que al identificarlos estaba seguro que eran los responsables del suceso, circunstancia corroborada por los preventores que indicaron haber aprehendido únicamente a quienes señaló el denunciante.

Sentado ello, en cuanto refiere a la significación jurídica asignada al suceso, cabe destacar que los imputados fueron detenidos minutos después de producido el desapoderamiento y solo se consiguió recuperar parte de los elementos sustraídos, faltando la billetera y la documentación personal de N.,

circunstancia que unida a que fueron perdidos de vista por el damnificado,

exhibe que en ese lapso gozaron de poder de disposición sobre los bienes e impide acoger favorablemente el planteo de la defensa en punto a que el hecho habría quedado en grado de conato.

Por otra parte, conforme sostiene...