Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 27 de Abril de 2023, expediente CNT 020828/2018
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2023 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA II
SENTENCIA DEFINITIVA
EXPEDIENTE NRO.: 20828/2018
AUTOS: “PURDIA DAMIAN GUSTAVO C/ HIPODROMO ARGENTINO DE
PALERMO S.A. S/ DESPIDO”.
VISTO
Y CONSIDERANDO:
En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
El Dr. J.A.S. dijo:
Contra la sentencia de primera instancia dictada el 22/2/2023, que hizo lugar a la demanda promovida, se alza la demandada a tenor del memorial que fue incorporado digitalmente y replicado por la contraria.
Se agravia la demandada porque la sentenciante de grado hizo lugar a la errónea registración denunciada y, en consecuencia, viabilizó las diferencias salariales procuradas en base a aquélla y tuvo por justificada la decisión rupturista adoptada por actor frente a la negativa del registro reclamado. Critica la decisión de grado en cuanto admitió la indemnización del art 15 LNE. Cuestiona la condena a abonar la indemnización del art. 80 LCT y a entregar nuevos certificados. Por último,
apela la imposición de costas y los honorarios regulados a los profesionales intervinientes por juzgarlos altos.
Delimitados los temas traídos a consideración de este Tribunal comenzaré por abordar, en primer lugar, la queja de la empleadora destinada a cuestionar la decisión de grado que hizo lugar a la errónea categorización reclamada por el actor. Señala que no realizó labor alguna como Jefe, que no tenía personal a cargo y que dependía de los “Jefes de Turno” pudiendo trabajar con cualquiera de ellos. Insiste en que cumplía labores de Valet Parking Principal, según las previsiones del CCT 662/04 E.
Destaca que la a quo cita el informe contable pero que soslaya que del mismo se desprende quienes eran los Jefes de turno: G.G., H. De León; A.P.,
L.G. y E.G..
Considero que se impone desestimar la queja. Ello así
por cuanto, contrariamente a lo afirmado por la recurrente, el accionante acreditó que tenía personal a cargo y la facultad de establecer la operativa diaria, organizar los descansos,
Fecha de firma: 27/04/2023
Alta en sistema: 28/04/2023 impartir tareas, etc., tal como denunció en el escrito inicial.
Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA
Obsérvese que el testigo B. dijo que el actor “era el referente del dicente. Que tenía un puesto más arriba que el dicente. que cuando ingreso el dicente el actor ya trabajaba. Que el dicente ingreso en el 2016. Que el actor tenía el puesto de REFERENTE el asignaba los lugares a donde tenían que ir les dedica cuando tenían que ir a comer si tenían que relevar algún puesto por emergencia o porque se tenía que ir a comer algún compañero. Que el actor a veces lo hacían a él y sus compañeros a hacer mantenimiento al vehículo e la empresa, llevar a la hija de uno de los dueños del hipódromo ir muchas veces al casino a san isidro, tareas extra laborales por así decirlo. Que lo sabe porque siempre lo veían que se iba con el auto o con la hija del dueño, o venía con gente de traje que venia del hipódromo de san isidro o se iba con el auto de uno de los dueños a EZEIZA a buscarlos a la llegada del avión... Que el actor tenia personal a cargo, que había otros jefes. Que había días que el actor, dependía del turno y si había evento o no, hubo momentos que había días que tenía más de 40 eran a cargo, que el actor y unos compañeros más tenían 40 personas a cargo eran dos referentes... que el actor avisaba que tenían que hacer en todo el día les decía a qué hora comían y si surgía algo se los como comunicaba”.
En tanto R., que declaró también haber trabajado con el actor en el sector de Valet Parking, declaró que “el actor era encargado del dicente su superior inmediato. Que el actor designaba los puestos que iban a hacer durante el día en el horario laboral designar hora de comida básicamente era eso. Que el actor tenía personal a cargo toda la gente de valet del turno... Que el actor también hacia tareas administrativas en la oficinas de los superiores también lo vio varias veces lo mandaban a hacer tareas fuera del hipódromo salía con un vehículo de la empresa lo mandaban a hacer diferentes tareas...Que el actor era el jefe del dicente el superior del actor no lo veían cualquier inconveniente duda o consulta lo trataban con el actor...”.
El testigo S. indicó que “que el actor era primero par de dicente y luego le ofrecieron ser referente. Que ser referente era un cargo más que el dicente les mandaba a los puestos que tenían que hacer y los horarios de comida y el actor respondía a sus jefes. Que el actor tenía personal a cargo. Que el actor tenia persona a cargo empezaron siendo 30 y luego fueron echando gente. Que el actor respondía a sus jefes y altos mandos también gerentes directores. Que lo vio al actor salir con la hija del director de la empresa FEDERICO DE ACHABAL la tenía que llevar la psicólogo a pasear o a encontraste con la flia, a uno de los gerentes tenía que llevar a los hijos al colegio, llevaba celulares a arreglar autos a lavar. Que lo sabe porque se los contaba el actor y los jefes también se los contaba a los trabajadores cuando estaban en la garita aparte lo veían al actor que se iban con el auto de uno de los jefes Por su parte M., sin perjuicio de señalar que revistió el rol de jefe del actor, expresó que “el actor era primero valet y luego referente pero nunca se le reconoció el cargo. Como valet el actor recibía los autos, estacionarlos y Fecha de firma: 27/04/2023
tareas de barreras ver funcionamiento de Alta en sistema: 28/04/2023
Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA
barreras aperturas, y como referente las tareas Firmado por: JOSE ALEJANDRO SUDERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA II
eran más tenías gente a cargo, hacia salidas fuera del hipódromo llevaban autos de directivos llevaban a directivos a la hija de los directivos, eran el che pibe del hipódromo lo usaban para todo para cargar nafta para averiguar cosas de los autos buscar presupuestos, tareas generales de todo y chofer casi todo el tiempo que estaban ahí,
además tenían que encargarse de los descansos de los chicos los puestos de los valets...”
De estar a los testimonios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba