Procesos y actuaciones especiales y auxiliares

• Autor: Adán Luis Ferrer
• Páginas: 217-239

CÓDIGO ARANCELARIO COMENTADO Y ANOTADO

217

esté comprendida en una regulación de honorarios ya practica-

da o a practicar, con lo cual sí sería aplicable a la ejecución de

sentencia, desde que la regulación referida al juicio compren-

de los servicios profesionales prestados durante su desarrollo,

hasta la sentencia, no los que requiera la ulterior ejecución.

Sección 2

Procesos y actuaciones especiales y auxiliares

Incidentes y reposiciones

Art. 83. Los incidentes y reposiciones se considerarán

por separado del juicio principal, regulándose las ta-

reas profesionales cumplidas en ellos, salvo disposi-

ción en contrario, de acuerdo con las siguientes reglas:

1) Los incidentes que tengan un contenido económico

propio y que se tramiten como juicios declarativos,

aplicando el cincuenta por ciento (50%) de la escala

del artículo 36 de esta Ley sobre esa base económica.

Si se hubiesen sustanciado con sólo vista o traslado a

las partes, se aplicará entre el quince por ciento (15%)

y el treinta por ciento (30%) de dicha escala, y

2) Los incidentes que no tengan contenido económico

propio y que se tramiten como juicios declarativos, apli-

cando entre el quince por ciento (15%) y el treinta por

ciento (30%) de la escala del artículo 36 de este código so-

bre la base regulatoria del juicio principal. Si se hubie-

sen sustanciado sólo con vista o traslado a las partes,

se aplicará entre el cinco por ciento (5%) y el quince po r

ciento (15%) de dicha escala.

Cuando el incidente o recurso de reposición fuese ma-

nifiestamente improcedente y hubiese sido promovido

con el evidente propósito de dilatar el proceso, la regu-

lación del profesional de la parte contraria se practi-

cará sobre el máximo de los porcentajes indicados y

los honorarios podrán ser puestos a cargo del apode-

rado o patrocinante, en forma solidaria con su cliente,

si la improcedencia obedeciera a motivos técnicos que

el abogado no pudo ignorar.

194. BASE REGULATORIA EN EL INCISO PRIMERO

El inciso primero se refiere a los incidentes que tengan un

contenido económico propio, es decir que su resultado tenga

ART. 83

Segundas Ferrer - Código Arancelario - 2ª ed.pmd 02/06/2014, 10:10217

218

ADÁN LUIS FERRER

una consecuencia patrimonial per se, tal que a la litis inciden-

tal así planteada pueda valorársela como un litigio contencio-

so. La mayoría de estos incidentes son objeto de una regula-

ción especial (arts. 63, incs. 4 y 5; 55; 84; 85, etc.) pero habida

cuenta de la infinidad de alternativas incidentales que un jui-

cio abre, el art. 83, inc. 1, sirve para regular honorarios en to-

dos los casos que puedan surgir y no sean objeto de una previ-

sión específica en la ley (por ejemplo: nulidad de una subasta,

en la cual la base sería el precio obtenido en el remate).

Estos incidentes se regulan como si fuesen procesos autó-

nomos, debiendo la base regulatoria ajustarse a lo dispuesto en

el art. 31, en función del resultado del litigio incidental, asu-

miendo el incidentista la condición de actor y el incidentado la

de demandado.

195. BASE REGULATORIA EN EL INCISO SEGUNDO

El art. 83, inc. 2, dispone que los incidentes que no tengan

un contenido económico propio, se remunerarán mediante un

porcentaje de la escala del art. 36, “sobre la base regulatoria del

juicio principal”. Pero ocurre que para el juicio principal no

existe una base regulatoria única, definida como tal en el texto

de la ley; lo que hay en el art. 31 son distintas bases regulato-

rias para el actor y el demandado, variables en uno y otro caso

según el resultado del juicio. Trasladar la base que para cada

abogado resulte de la sentencia definitiva, para regular hono-

rarios en los incidentes sustanciados durante el juicio, resulta

un sinsentido, ya que el actor en el juicio no necesariamente lo

es en los incidentes, en los que puede asumir la condición de

demandado, y el abogado exitoso en el resultado del juicio pue-

de haber sido vencido en el incidente; así, los criterios y moti-

vos por los que en la sentencia se determina la base regulato-

ria para cada abogado, pueden ser distintos de los que resultan

del litigio incidental. Se suma el hecho de que la base regulato-

ria emergente de la aplicación del art. 31 requiere el dictado

de la sentencia, por lo que no existirá durante la tramitación

del juicio, transformando todas las regulaciones incidentales

en mínimas y provisorias, lo que el art. 133 del C. de P.C. quie-

re sólo como excepción; con ello, se frustran de hecho los fines

perseguidos por los dos primeros párrafos del art. 134 y se fa-

cilita la actividad dilatoria del litigante desleal.

ART. 83

Segundas Ferrer - Código Arancelario - 2ª ed.pmd 02/06/2014, 10:10218