Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 25 de Julio de 2019, expediente FTU 400360/2010/TO01

• Fecha de Resolución: 25 de Julio de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN 400360/2010 Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CERISOLA, J.A. Y OTROS s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, D.P.A.F. y ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOL. DEB.FUNC.PUBL.(ART.248) DAMNIFICADO:

EUDAL RAMON Y OTRO San Miguel de Tucumán, 25 de julio de 2019.- JP AUTOS Y VISTOS Que viene a conocimiento y resolución del Tribunal el Recurso de Casación interpuesto por el Sr. F. General, a fs. 3129/3140, y CONSIDERANDO:

Que en el escrito de 3129/3140, el Representante del Ministerio Público F. interpone recurso de casación contra la resolución pronunciada por este Tribunal que rola a fs.

3093/3102 y vta., en los términos de los arts. 456, 457, 459, 463 y ccdtes. del CPPN.

Funda su pretensión en razón de que la resolución de fecha 21 de junio de 2019, sería asimilable a definitiva, dado que provoca un agravio de imposible reparación ulterior.

Sostiene que la misma “se trata de una resolución de fundamentación aparente, plena de argumentos dogmáticos que demuestran su arbitrariedad y fundamentalmente, vulneran la garantía de debido proceso (art. 18 C.N., art. 8 CADH, art. 8 DUDH, y art. 14 PIDCyP), al no haberse respetado la obligación de motivar la sentencia judicial”.

Fecha de firma: 25/07/2019 Alta en sistema: 26/07/2019 Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E.C., PRESIDENTE Firmado(ante mi) por: DR. HUGO CESAR DEL SUELDO PADILLA, SECRETARIO DE CAMARA #33029262#240236012#20190725114659216 Finaliza peticionando que se conceda el recurso impetrado y se eleve con urgencia la incidencia para la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal, a fin de que deje sin efecto la resolución de fecha 21 de junio de 2019. Hace expresa reserva del caso federal (arts. 14 y 15 de la ley n°

48) en función de los principios y garantías comprometidas (art. 18 y 120 C.N., art. 8 CADH, art. 8 DUDH, y art. 14 PIDCyP).

Que entrando a analizar la admisibilidad del recurso incoado, entendemos que el actual Código Procesal vigente en el orden federal, al que se atribuye el carácter de mixto para aludir a una mezcla de inquisitivo y acusatorio, contrariamente a lo que pudiera indicar una buena doctrina en aplicación plena del sistema acusatorio (que no sólo es el indicado por la Constitución Nacional sino además en el mejor sistema para resolución de conflictos penales, por lo menos de lo que hasta aquí se conoce), prescribe que el Presidente del Tribunal de juicio debe...