Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL, 25 de Febrero de 2019, expediente CCC 010092/2016/TO01

• Fecha de Resolución: 25 de Febrero de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 10092/2016/TO1 Buenos Aires, 25 de febrero de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para dictar sentencia en esta causa n° 10.092/2016 (registro interno n° 5.534) del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 3 de Capital Federal, integrado de manera unipersonal por el Sr. Juez de Cámara Dr. G.P.V., asistido por el S.D.A.A.L., seguida por el delito de lesiones culposas leves a H.G.F., argentino, nacido el 21 de enero de 1983 en esta ciudad, soltero, empleado, hijo de J.G.F. y S.E.D., titular del documento nacional de identidad n°

30.036.519, identificado en la Policía Federal Argentina con legajo serie TM n° 60.898, domiciliado en Iguazú 428, departamento 3°, de esta ciudad.

Intervienen en el proceso el A.F.D.J.R., el Dr. J.L.V., patrocinando a la querellante M.A.V., y la defensora pública coadyuvante Dra.

A.A., asistiendo al imputado.

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que en el requerimiento de elevación a juicio que luce agregado a fs. 130/132vta., el representante del Ministerio Público Fiscal imputó a H.G.F. el hecho que describió en los siguientes términos:

   "... haber ocasionado lesiones de carácter leve, consistente en politraumatismo, mientras conducía el rodado Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: G.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA #30963493#227681414#20190225173946110 marca Citroën, modelo B., dominio HUA-335 a M.A.V., conductora de la camioneta marca Renault, modelo D., D., dominio KYP-723, tras cruzar el semáforo en rojo y colisionar con aquélla.

   Ello ocurrió el día 30 de enero de 2016, siendo las 19:45 horas aproximadamente, en la intersección de la avenida Caseros y la calle L. de esta Ciudad.

   En aquella ocasión, H.G.F. circulaba por la avenida mencionada, cuando al llegar a la intersección con la calle L., cruzo la bocacalle con la luz del semáforo en rojo, colisionando con la camioneta que conducía la damnificada por aquélla, provocándole las lesiones señaladas”.

   En iguales términos, el D.J.L.V., patrocinando a la querellante M.A.V., requirió la elevación a juicio de los presentes actuados y coincidió con la descripción fáctica y con la calificación legal escogida por el ministerio público fiscal (cfr. fs. 127/9).

2. ) Que, en la instancia prevista en el artículo 378 del Código Procesal Penal de la Nación, H.G.F. manifestó que aquel día conducía por la avenida Caseros, en sentido a Constitución y que había tráfico. Destacó que él venía con el semáforo a su favor, en verde cortando en amarillo, hasta que, de repente, sintió un golpe y supuso que se trataba de una piedra.

   Sin embargo, al descender del rodado y tras observar que la parte frontal del otro vehículo se encontraba metida para Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: G.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA #30963493#227681414#20190225173946110 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 10092/2016/TO1 adentro, decidió increpar a la señora que lo conducía, preguntándole por qué manejaba tan rápido, explicándole ésta que estaba apurada ya que tenía que ir al hospital porque habían internado a su madre.

   Agregó que la señora entabló comunicación telefónica con su marido y que después de ello empezó a los gritos, exclamando que tenía dolor.

   A preguntas formuladas por el ministerio público fiscal, en cuanto a la velocidad a la que venía, respondió que a no más de cincuenta kilómetros por hora, ya que se trataba de una camioneta con motor diésel y había tráfico; todos los coches venían a esa velocidad. Reiteró que venía cruzando en verde y casi al terminar de hacerlo sintió el impacto en el costado.

   A preguntas formuladas por la querella, F. respondió que recibió el golpe en el medio de su auto, en la puerta del acompañante y de atrás.

   Llegado el momento de que le preguntara su defensa dónde fue el golpe y cuáles fueron los daños producidos en el auto de la señora V., manifestó que fueron en la trompa que se aplastó toda.

   Asimismo, señaló que V. no descendió del rodado en ningún momento porque estaba en shock, que fue él quien se acercó y que el celular lo tenía en la mano.

   Finalmente, refirió que no había nadie más presente, sólo el personal policial.

   Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: G.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA #30963493#227681414#20190225173946110 En oportunidad de las palabras finales, no realizó

   manifestación alguna.

3. ) Que durante el desarrollo de la audiencia de debate comparecieron a testificar:

   1. La querellante M.A.V., quien declaró que un sábado de enero del año dos mil dieciséis, a media tarde, iba circulando por la calle L. y al llegar a Caseros vio el semáforo en verde y a su lado derecho los autos detenidos por el semáforo, y cuando fue a cruzar, vio pasar algo blanco.

      Aclaró que no recordaba nada más, que su mente se puso en blanco y que su memoria retornaba al momento en que personal de prefectura le estaba pidiendo sus datos, que entonces se le acercó una persona a la que aportó sus datos y luego de eso la llevaron al hospital.

      Refirió, además, que por la calle L. no había autos pero que sí los había sobre la avenida Caseros; que ese día se dirigía a la casa de su madre y que, si bien no recordaba con exactitud, una señora le dio su teléfono y creía que también le dijo cuál era su nombre.

      A requerimiento fiscal le fue exhibido el mapa que luce a fs. 76, con la finalidad de que precisara la mecánica del hecho, y el Tribunal dispuso que se utilizara una copia que después se agregó al acta. En tal oportunidad, indicó que venía por la mitad de la calle, precisó que se trataba de una arteria angosta y marcó el lugar donde se produjo la colisión.

      Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: G.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA #30963493#227681414#20190225173946110 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 3 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 10092/2016/TO1 Recordó que iba a pasar y vio algo blanco; al recobrar el sentido su camioneta estaba en la senda peatonal, inclinada.

      Exhibidas que le fueron las fotografías que obran a fs.

      13/4, reconoció la camioneta que conducía aquel día, la que es de su marido, y aquella conducida por el imputado, señalando las respectivas partes afectadas de ambos rodados.

      A preguntas de su letrado refirió que el día del hecho su mamá no estaba internada.

      Por otra parte, al interrogatorio de la defensa, respondió que no recibió una llamada inmediatamente antes de la colisión ni llevaba consigo el celular, sino que una persona le prestó su teléfono para llamar a su marido.

      Dijo que no recordaba cuándo vino el preventor, aunque sí que un personal de prefectura le pidió los datos y entregó

      la cédula y el registro.

      Al ser preguntada por la defensa acerca de cuándo se acercó el testigo, contestó que la mujer se acercó cuando todavía estaba en la camioneta, justo cuando le estaba dando las cosas a la prefectura. Agregó que no recordaba de dónde sacó para anotar los datos de la testigo y que circulaba con cinturón de seguridad.

      La fiscalía retomó el interrogatorio para conocer si había habido lesiones. V. respondió que sí. Vuelta a preguntar si tuvo secuelas, indicó que no se encontraba recuperada totalmente, que presentaba problemas de columna y en el pie izquierdo, que en una mano usaba una férula, y que le fue diagnosticado artrosis postraumática debido al golpe. Añadió que continuaba haciendo Fecha de firma: 25/02/2019 Firmado por: G.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.A.L., SECRETARIO DE CAMARA #30963493#227681414#20190225173946110 tratamiento de rehabilitación -RPG- a través de su obra social, del Hospital Italiano, en un consultorio ubicado en Lavalle y Pueyrredón.

   2. N.S.F. contó que ese día se encontraba reunida con amigos en un bar llamado “La Familia”, ubicado justo en la esquina de la calle L. y la avenida Caseros. Finalizado su encuentro, se dirigió al quiosco cercano a comprar cigarrillos por lo que debió cruzar la mencionada avenida.

      Al volver, empezó a cruzar Caseros con semáforo a favor del peatón y, cuando estaba en la mitad, el semáforo empezó a titilar por lo que apuró el paso. En esa oportunidad sintió un golpe y vio una camioneta blanca que pasó por detrás suyo y paró. Se asustó.

      Si bien -dijo- no podía precisar cómo estaban los semáforos para los vehículos, si sabía cómo estaba el semáforo de cruce de peatón, ya que ella cruzó habilitada para hacerlo. Después de eso refirió que se acercó a la señora que había sido embestida, le preguntó si...