Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL, 9 de Marzo de 2018, expediente CCC 058844/2015/TO01/CNC001

• Fecha de Resolución: 9 de Marzo de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 58844/2015/TO1/CNC1 Buenos Aires, 9 de marzo de 2018.

Y VISTO:

Para redactar los fundamentos de la sentencia dictada el 2 de marzo pasado, en la causa N° 4983/5073 (Lex 100 N° 58.844/2015), de este Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 8, integrado en forma unipersonal por el juez J.A., con la asistencia del S.S.M.G.. El proceso se sigue contra M.F.A.F., DNI 24.686.268, argentino, nacido el 15 de junio de 1975 en esta ciudad, casado, hijo de N. y de M.B.G., empleado, con estudios secundarios completos, domiciliado en la calle Las Casas 3675 de esta ciudad, identificado con Prontuario Policial RH 242.146 de la Policía Federal Argentina y N°

2.349.769 del Registro Nacional de Reincidencia.

Intervienen en el proceso representando al Ministerio Público Fiscal, la F. General, D.G., y en la defensa del imputado, el Defensor Público Oficial ante los Tribunales Orales, L.T..

Y CONSIDERANDO:

1. La acusación.

   El representante del ministerio público requirió la elevación a juicio contra M.F.A.F. (fs. 40/43) en los siguientes términos:

   […] Se imputa a M. el haber

   Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.M.G., Secretario de Cámara #28708141#200795753#20180309181508823 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 58844/2015/TO1/CNC1 determinado a C. M. F. a faltar a la verdad en la

   declaración testimonial que prestó el día 4 de febrero de 2010, en la

   Fiscalía en lo Correccional N° 9, en el marco del expediente N° 76.216

   caratulado "C., R. s/ lesiones art. 94 del C.P." del registro

   del Juzgado Nacional en lo Correccional N° 9, Secretaria N° 65.

   De los actuados de referencia surge que el nombrado se

   presentó, el día 14 de septiembre de 2009, por ante la Comisaría 33,

   ocasión en la que manifestó que el día 11 de septiembre de ese año,

   aproximadamente a las 14:30 horas, mientras circulaba a bordo de la

   moto Juki, dominio 450 – DXH por la Avenida Cabildo en dirección al

   Centro, al llegar a la intersección con la calle M., F. observó

   que del lado derecho se desplazaba un vehículo marca Citroen

   conducido por una mujer que se encontraba hablando por teléfono

   celular.

   Imprevistamente, el rodado de mención dobló hacia la

   izquierda para tomar la calle M. y embistió la moto de F., del

   lado derecho, quien golpeó a otro vehículo con el hombro izquierdo y

   fue arrastrado unos metros hasta que cayó al pavimento y perdió el

   conocimiento.

   Al recuperar el sentido, ya se encontraba la policía en el

   lugar y luego arribó una ambulancia del S. que lo trasladó a la

   guardia donde le tomaron placas radiográficas de la pierna y la rodilla

   derecha y el hombro y la cadera izquierda. Le recetaron analgésicos y

   le indicaron reposo hasta nueva evaluación.

   Finalmente, el imputado mencionó que el testigo Claudio

   Marcelo Filgueira le reveló que el rodado que colisionó su motovehículo

   registraba el dominio DVT 099 (v. fs. 33 del exp. cit).

   En ocasión de brindar su testimonio en la sede de la

   Fiscalía Correccional, se instruyó a F. en relación a la sanción

   prevista por el código sustantivo para los delitos de falsa denuncia (art.

   245) y falso testimonio (art. 275) cometido en una causa criminal,

   oportunidad en la que F. dijo que era damnificado y que sería veraz

   en sus dichos. Asimismo, ratificó los términos de la denuncia

   interpuesta por ante la Comisaría 33, instó a la acción penal contra la

   conductora del vehículo que embistió su moto y relató lo sucedido aquel

   Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.M.G., Secretario de Cámara #28708141#200795753#20180309181508823 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 58844/2015/TO1/CNC1 día, de manera que los dichos vertidos en ambas declaraciones

   resultaron concordantes entre sí.

   Además, en ese momento reiteró que fue el testigo

   F. quien le reveló los datos del dominio del rodado de Cormillot

   (v. fs. 70 del expte. cit).

   Llegado el momento de prestar declaración testimonial en

   la sede de la Fiscalía de referencia, F. manifestó que si bien no

   recordaba la fecha, en horas de la tarde, sin poder precisar el horario,

   circulaba a bordo de su moto por la Avenida Cabildo en dirección al

   centro. Adelante suyo, entre el segundo y el tercer carril, se desplazaba

   otro motovehículo.

   Al lado de aquel circulaba un auto de color verdeazulado,

   que no llevaba colocada la luz de giro y tampoco la baliza, y que al

   llegar a la calle M. pegó un volantazo hacia la izquierda.

   Dicha maniobra intempestiva le llamó la atención toda vez

   que no está permitido hacer ese giro hacia la izquierda, si bien –aclaró

   al ser interrogado al respecto, que existe semáforo en ese cruce,

   ignorando la verdadera intención del conductor no tenía la luz de giro

   ni la baliza puesta esquivar un pozo o algo en la calzada.

   Como consecuencia de su accionar, provocó que este auto

   colisionara contra la moto y esta a su vez, chocó a otro automóvil que

   circulaba por la izquierda luego de lo cual, el conductor del

   motovehículo cayó sobre la calzada mientras el rodado de referencia

   sin detener su marcha arrastró la moto unos metros, hasta que esta

   cayó sobre el pavimento.

   En ese sentido, F. [debería decir F. reveló que

   socorrió al conductor de la moto hasta que llegó la ambulancia y la

   policía, ocasión en la que éste le comentó que la mujer que conducía el

   vehículo en cuestión iba hablando por teléfono celular. Luego de lo

   cual, se retiró del lugar, previo dejarle sus datos al damnificado.

   Asimismo, el imputado refirió que observó que el

   damnificado sólo presentaba raspones y se quejaba de dolores en la

   cadera y en la zona de las cervicales.

   Por otra parte, indicó que no recordaba los datos del

   dominio del vehículo en cuestión y que solo brindó sus datos

   Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.M.G., Secretario de Cámara #28708141#200795753#20180309181508823 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 58844/2015/TO1/CNC1 personales (v. fs. 110 / 111 del exp. cit).

   Si bien F. y F. manifestaron que no se conocían

   antes del hecho reseñado, surge de la copia del perfil de F. del

   imputado, glosada en el expediente n° 36.612/2011 seguido por el

   imputado contra R. por daños y perjuicios, en trámite por

   ante el Juzgado Civil n° 6, que tenía no solo al nombrado como

   contacto sino también a otras personas con el mismo apellido de este.

   En ese sentido, F. ya había sido propuesto como

   testigo por F. en el expediente n° 80102/2009 caratulado "F.,

   M., R. s/daños y perjuicios"

   del registro del Juzgado Civil n° 75 por el accidente de tránsito de

   fecha anterior, 17 de diciembre de 2008 (v. fs. 252 vta/253) […]

   .

   El F. calificó la conducta descripta como constitutiva del delito de falso testimonio agravado por haber sido cometido en causa penal, contra el imputado, y consideró que el acusado había intervenido en ella en calidad de instigador (arts.

   45 y 275, segundo párrafo, del Código Penal).

2. La indagatoria.

   En la oportunidad prevista en el art.

   378 del Código Procesal Penal, M.F.A.F. dijo:

   […] sobre el accidente, existió realmente, no sé por qué

   dice que instigué al testigo a decir mentira. En el rubro de motos te

   cruzás diez veces con la misma persona, esta persona fue solamente

   una casualidad, yo no instigué, conté yo mi verdad. Hubo muchas

   cosas raras en el accidente, sacaron el vehículo antes, un perito que

   está siendo denunciado, falló a favor de que choqué una camioneta con

   la moto, si fuera así me incrusto en la camioneta, ella me chocó, dicen

   como que yo tengo la culpa. El accidente no lo provoqué yo, lo provocó

   ella, las cosas son como declaré, es así, no mentí nada, me fracturé el

   Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.M.G., Secretario de Cámara #28708141#200795753#20180309181508823 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 8 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 58844/2015/TO1/CNC1 tobillo, tuve muchos problemas, estuve sin trabajar dos meses, la moto

   me la devolvieron un mes después, este accidente me costó un montón

   de tiempo, trabajo, dinero, todo, y encima que me acusen de mentiroso.

   Más allá de todo lo que he sufrido, me siguen acusando, no es así.

   Estoy un poco cansado de todo esto, me levanto a las 7 de la mañana y

   vuelvo a las 8 de la noche todos los días, no tengo necesidad de

   mentir. Me molestó, en la Comisaría, ví cómo daban una comisión para

   que le retiren el vehículo en media hora, periten, nunca lo vi. Vi el pago

   para que pueda retirar el vehículo, y para salir a favor la pericia de la

   persona que me accidentó, es de locos todo esto

   . A preguntas de la

   Fiscal para que diga si a la persona que salió de testigo, la tenía en

   Facebook, dice que “sí, pero no como amigo ni conocido sino que

   estaba en un accidente de dos años atrás, no tengo ni conversaciones,

   ni amistad ni vínculos, no es mi amigo, lo conocí en ese accidente y por

   circunstancias, por ser motociclistas nos cruzamos, todo el día iba y

   venía, en estaciones de servicios, en manifestaciones de motociclistas,

   no tengo vínculo de amistad con él, ni los tuve ni lo voy a tener, lo borré

   porque no tengo vínculo con él. Esto ya lleva ocho años. No es el único

   motociclista, había otro motociclista que yo también conocía, no quiso

   salir de testigo para no tener problemas, había tres personas más que

   pararon en ese accidente, él era una de esas personas. El de Frávega,

   de la esquina, también me había dado sus datos, estaba por cruzar la

   calle. No tengo por qué mentir en esto, no me interesa el juicio contra

   C., me molesta que haya obrado como obra, haciendo hincapié

   de que soy un mentiroso, tengo no tres hijos, tengo seis hijos, les

   enseño a andar en la verdad, derechos, no a mentir”. A preguntas de la

   ...