Sentencia de TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL, 31 de Agosto de 2016, expediente CCC 023277/2014/TO01

• Fecha de Resolución: 31 de Agosto de 2016
• Emisor: TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 23277/2014/TO1 T.O.M. N° 1 CAUSA Nro. 8053/8268

Buenos Aires, 31 de agosto de 2016.

Y VISTOS:

Estos actuados que llevan el Nro. 8053 (registro

informático N.. 23277/2014) y su acumulada N° 8268 del registro

del Tribunal Oral de Menores N° 1 de la Capital Federal, integrado

por los señores Jueces de Cámara, doctores M.,

R. Durán y J. Apolo, conjuntamente con la

Sra. Secretaria, licenciada C., seguidos contra

V.E.A.I:. Intervienen en el proceso el Sr. Fiscal General, Dr.

R. M. F., el Sr. Defensor Público Oficial, Dr.

Damian R. Muñoz y la Sra. Defensora Pública de Menores e

Incapaces Coadyuvante, Dra. N. Bonino.

Y CONSIDERANDO:

1. La doctora M., dijo:

   I) Por sentencia de fecha 17 de septiembre de 2015,

   cuyos fundamentos se dieron a conocer 28 del mismo mes y año, se

   declaró a V.E.A.I, coautor penalmente responsable del delito de

   robo, agravado por su comisión con arma de fuego cuya aptitud

   para el disparo no pudo tenerse de ningún modo por acreditada, en

   grado de tentativa, en concurso real con portación de arma de

   fuego de uso civil sin la debida autorización legal (arts. 42, 45,

   55, 166 inciso 2°, tercer párrafo y 189 bis, inciso 2° , párrafo

   tercero del Código Penal y 4to de la ley 22.278), habiendo

   Fecha de firma: 31/08/2016 solicitado el Sr. Fiscal General, en la oportunidad prevista en el art.

   Firmado por: J.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.D., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.H.B., SECRETARIA #24277569#160895223#20160831130535441 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación, la imposición al

   nombrado de la pena de dos años de prisión y costas en caso de que

   la imposición de la misma, en su totalidad o con la reducción

   prevista en el art. 4° de la ley 22.278 surja necesaria del resultado

   del tratamiento tutelar al que se encontraba sometido (ver fs. 317 y

   319/326 de la causa N 8268).

   II) Que con fecha 29 de agosto del corriente año, las

   partes, realizaron una presentación en conjunto, en la cual

   solicitaron la absolución del nombrado en los términos del art. 4º

   de la ley 22.278, basándose en las constancias que surgen del

   expediente tutelar respectivo y en la ausencia de antecedentes

   condenatorios (cfr. fs. 278).

   III) Así las cosas, la presente causa se encuentra en

   condiciones de recibir pronunciamiento definitivo, pues se han

   cumplido los requisitos establecidos por el artículo 4° de la ley

   22.278, para resolver la situación del joven encausado.

   Corresponde entonces examinar si la propuesta

   efectuada por las partes relacionada con el pedido de absolución de

   un menor en los términos del art. 4° de la ley 22.278, es procedente

   en el caso particular, en razón que considero que no es vinculante

   para la suscripta el acuerdo de partes en este supuesto, pues es

   facultad exclusiva y excluyente del juez de menores decidir sobre la

   necesidad o no de aplicar una sanción penal, luego de haber

   declarado penalmente responsable a un menor de 18 años de edad

   y, en su caso, determinar el monto de pena que corresponde

   Fecha de firma: 31/08/2016 aplicar.

   Firmado por: J.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.D., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.H.B., SECRETARIA #24277569#160895223#20160831130535441 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 23277/2014/TO1 Lo expuesto, encuentra su fundamento en el propio art.

   4° de la ley 22.278 y lo señalado en el mismo sentido por la Corte

   Suprema de Justicia de la Nación en el caso D.A.M. (M 1022

   XXXIX) cuyas pautas son de indiscutible aplicación al momento

   de dictar una resolución definitiva relacionada con menores de

   edad en conflicto con la ley penal.

   Así en el considerando 24), el voto mayoritario

   sostiene que “….La ley 22.278 que es la pieza jurídica fundamental

   nacional en materia, prevé un sistema que se caracteriza por un

   gran poder para el juez de menores, quien luego de haber

   comprobado la responsabilidad penal del menor respecto del hecho

   investigado, está facultado para absolverlo, para aplicarle una pena

   disminuida, en la escala de la tentativa (art. 4)….”.

   Por su parte, el Dr. Fayt, en la última parte del

   considerando 17) de su voto, dice: “Dicha decisión depende –como

   ya se adelantó– de la valoración conjunta de las modalidades del

   hecho, los antecedentes del menor, el resultado del tratamiento

   tutelar y la impresión directa recogida por el juez (conf. art. 4 de la

   ley 22,278)”.

   En mi opinión, no...