Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 4 de Noviembre de 2020, expediente FTU 003806/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA PENAL

3806/2020 - PRESENTANTE: GOMEZ FRECHERO, J.M. Y OTRO

s/HABEAS CORPUS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

S. M. de Tucumán, de 2020.

AUTOS Y VISTOS: Para resolver los recursos de apelación interpuestos por la Sra. Defensora Oficial en contra de la providencia de fs. 19; y el Dr. M.H.F. contra las resoluciones de fs. 11/14 y fs. 56/57 y;

CONSIDERANDO:

Que se inician las presentes actuaciones a través de la presentación de H.C. por parte del interno J.M.G.F., quien se encuentra privado de su libertad en el Servicio Penitenciario Federal de Colonia Pinto (U.35), a disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal N° 3 de C.A.B.A., cumpliendo condena de 37 años y 06 meses.

En su escrito obrante a fs. 2/3 solicita se mejoren sus condiciones de detención, en tanto se encuentra alojado en el Pabellón N°3 Sector “A”, en calidad de interno transitorio, con régimen diferenciado y aislado del resto de la población carcelaria,

sin acceso a una heladera donde conservar en buen estado su comida, y señalando además que no le permiten comunicarse por teléfono con su familia que vive en Buenos Aires, ni con el J. de su causa, y que sus escritos son devueltos sin ser presentados.

Se ordena la audiencia prevista en el art. 13 de la ley 23098, la que se concreta vía plataforma virtual Skype-, con la presencia del amparista desde la sede de la unidad penitenciaria y,

Fecha de firma: 04/11/2020

Alta en sistema: 06/11/2020

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

1

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #35007116#272721081#20201104130059398

3806/2020 - PRESENTANTE: GOMEZ FRECHERO, J.M. Y OTRO

s/HABEAS CORPUS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

desde los estrados, la Sra. defensora pública Dra. M.C., y el Sr. F. Federal Dr. P.E.S.. –

En dicha audiencia el amparista ratificó el contenido del H.C., solicitando la heladera y el permiso para contactar a su familia.

Que el F. de grado consideró hacer lugar a la solicitud de G.F..

A fs. 11/14 obra decisorio del J. a-quo por el cual se dispuso hacer lugar a la acción de habeas corpus interpuesta por J.G.F..

A fs. 16/17 el representante del Servicio Penitenciario,

A.M.C.D.F., con el patrocinio letrado del Dr. M.H.F., deduce recurso de apelación y asismismo plantea nulidad por vicios de forma de la acción de habeas corpus,

por no haber sido citada la institución penitenciaria a la audiencia prevista por el art. 14 Ley N° 23.098, conforme lo prevé el art. 13

del mencionado digesto. –

A fs. 19 se dispuso conceder el recurso de apelación incoado por el servicio penitenciario, decisión contra la cual la Sra.

Defensora realizó planteo de revocatoria con apelación en subsidio,

el cual ser rechazó y se concedió la apelación.

A fs. 56/57 el J. resolvió no hacer lugar a la nulidad, con el fundamento de que la cuestión planteada por el Fecha de firma: 04/11/2020

Alta en sistema: 06/11/2020

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

2

Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.D., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #35007116#272721081#20201104130059398

3806/2020 - PRESENTANTE: GOMEZ FRECHERO, J.M. Y OTRO

s/HABEAS CORPUS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

servicio penitenciario, no resulta atendible al no verificarse un perjuicio que implique una afectación al derecho invocado.

Que el Dr. Fiad interpuso apelación contra la resolución que no hace lugar a la nulidad planteada (fs. 56/57).

Finalmente el J. a quo en fecha 20 de octubre de 2020 ( Fs 63/65.) concedió los recursos de apelación interpuestos por el Ministerio Público de la defensa, contra el proveído de fs. 19

y del representante del Servicio Penitenciario contra las resoluciones de fs. 11/14 y 56/57.

Venidos los autos a esta instancia se corrió vista al Ministerio Público F. y se fijó audiencia en los términos del art.

454 del CPPN-

Que el Sr. F. General manifestó que la base de todo el reclamo es que el Sr. J. Federal 2 de Santiago del Estero ante el habeas corpus presentado por J.M.G.F. convocó a una audiencia invocando el art. 13 (fs. 7), pero no se incluyó la participación que expresamente invoca la...