Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 4, 21 de Agosto de 2013, expediente 188/13

• Fecha de Resolución: 21 de Agosto de 2013
• Emisor: Sala 4

Causa N° 188/2013 –S.I.– C.F.C.P. “POGOST,

Cámara Federal de Casación Penal F.E. s/ recurso de casación”.

REGISTRO N° 1487.13.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 21 días del mes de agosto de dos mil trece, se reúne la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el doctor J.C.G. como P. y los doctores M.H.B. y G.M.H. como Vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 113/118 de la presente causa Nº 188/2013 del registro de esta Sala, caratulada:

Pogost, F.E. s/ recurso de casación

, de la que RESULTA:

1. Que la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, en el expediente N.. 67.542 de su registro, con fecha 6 de noviembre de 2012, confirmó la resolución de la instancia anterior que disponía sobreseer a F.E.P. por los hechos por los que fueran indagados en virtud del artículo 1 de la ley 24.769 (cfr. fs. 231/235).

2. Que contra esa decisión, el señor F. General, doctor A.S.C., interpuso recurso de casación, el que fue concedido a fs. 120/vta. y mantenido en esta instancia por el señor F. General ante esta Cámara a fs. 140.

3. Que el recurrente sustentó su impugnación en el motivo previsto por el inciso 1º del art. 456 del C.P.P.N.

   alegando, en lo sustancial, que la resolución recurrida realizó una errónea aplicación de la ley sustantiva al considerar que correspondía aplicar retroactivamente la ley 26.735, ya que el aumento de los montos mínimos previstos en la ley penal tributaria, en virtud de la reforma, respondió

   al objetivo principal de actualizarlos compensando la depreciación monetaria ocurrida durante el período de vigencia de la ley 24.769; por lo que no puede concluirse que el legislador haya pretendido un cambio en la valoración social de los comportamientos que justificó la adopción de la citada norma.

   Finalmente, solicitó que se case la resolución impugnada, revocándosela.

   Hizo reserva del caso federal.

4. Que en la oportunidad prevista en los arts.

   465, cuarto párrafo y 466 del C.P.P.N., el señor F. General ante esta Cámara, doctor R.G.W.,

   solicitó que se haga lugar al recurso de casación interpuesto reiterando los argumentos en los que se sustentó la errónea aplicación al caso de lo dispuesto por el artículo 2 del C.P.

   y citando la instrucción del entonces Procurador General de la Nación, Dr. Esteban Righi -Res. PGN 5/12 del 8/3/12- (cfr.

   fs. 143/146vta.).

5. Que superada la etapa prevista en los arts. 465,

   último párrafo, y 468 del C.P.P.N., de lo que se dejó

   constancia a fs. 152, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores G.M.H., J.C.G. y M.H.B..

   El señor juez G.M.H. dijo:

1. El recurso es formalmente admisible en tanto se dirige contra una sentencia de las enumeradas en el art. 457

   del C.P.P.N. (cfr. los efectos del sobreseimiento dispuestos en el artículo 335 del C.P.P.N.) y...