Sentencia de Sala II, 14 de Diciembre de 2010, expediente 29.681

• Fecha de Resolución: 14 de Diciembre de 2010
• Emisor: Sala II

Poder Judicial de la Nación 2010- Año del Bicentenario Sala

II- Causa 29.681

PINTO, J.P. y otro s/ casación

Juzg. Fed. nº 7- Sec. nº14

-Expte. 11.100/10/6

Reg. n° 32.324

Buenos Aires, 14 de diciembre de 2010.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Que vuelven las actuaciones a estudio del Tribunal como USO OFICIAL

consecuencia del recurso de casación interpuesto a fojas 43/7 por el D.W.F.F., defensor de J.P.P. y P.C.H., contra la resolución de esta Sala de fecha 29 de octubre del corriente año -obrante a fs. 36/39

de este incidente- en cuanto confirmó la decisión del magistrado instructor de fs. 1/4

vta. de procesar con prisión preventiva al imputado en orden al delito previsto en el art. 5°, inc. “c” de la ley 23.737.

II- Cabe decir que sin perjuicio de lo mencionado en el punto anterior, en cuanto a que el recurso de casación se interpone contra lo resuelto por esta Alzada respecto del procesamiento de los imputados, lo cierto es que los fundamentos esgrimidos en el escrito presentado por la defensa se vinculan únicamente a la imposición de la restricción de la libertad de Pinto y H. -que fuera confirmada por este Tribunal en esa oportunidad-, por lo que corresponde ceñirse al tratamiento de este último aspecto.

III- En tal sentido, debe señalarse que el remedio intentado fue formulado por escrito ante el Tribunal que dictó el decisorio cuestionado, dentro del término de diez días hábiles contados desde la notificación, por quien se encuentra legalmente facultado para hacerlo y con interés en recurrir, toda vez que lo decidido ha sido contrario al derecho invocado por la parte.

En lo que atañe a los demás requisitos exigidos para su procedencia, se advierte que el recurso se dirige contra un decisorio equiparable a definitivo, pues el auto impugnado restringe la libertad del encausado con anterioridad al fallo final, ocasionando un perjuicio de imposible reparación ulterior,

por afectar un derecho que requiere tutela inmediata (cfr. C.S.J.N. Fallos 307:549,

308:1631 y 314:791, entre muchos otros).

La defensa cuestiona la interpretación que la Alzada diera a las normas relativas a la libertad del imputado durante el proceso, en alegada violación de principios de raigambre constitucional y de los instrumentos internacionales incorporados a nuestra Carta Magna.

Con relación a esa cuestión, cabe señalar que la naturaleza del planteo suscita cuestión federal y excita la intervención de la Cámara Nacional de Casación Penal por cuanto se sostiene la...