Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 5 de Septiembre de 2019, expediente CSS 119206/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Septiembre de 2019
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº119206/2017 Sentencia Interlocutoria AUTOS: PETTINI MARIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS Ciudad Autónoma de Buenos Aires, VISTO

Y CONSIDERANDO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia interlocutoria simple de fecha 13 de marzo de 2018 por la que el juez de grado se declaró incompetente en lo que refiere al reclamo relativo a la aplicación del impuesto a las ganancia a las sumas retroactivas eventualmente emergentes en caso de dictarse un pronunciamiento condenatorio en autos, sin perjuicio del derecho de la actora a iniciar la correspondiente acción ante el fuero competente y de la admisión de la competencia para conocer de la demanda en cuanto persigue el reajuste de haberes previsionales.

En orden a la aptitud jurisdiccional de este Tribunal para entender en el planteo respecto al impuesto a las ganancias, es pertinente recordar que el art. 5to del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación establece lo siguiente: “La competencia se determinará por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y no por las defensas opuestas por el demandado…”

En el presente caso, el actor solicita en la demanda el reajuste de su haber previsional por considerar que el mismo se encuentra erróneamente calculado, y también la movilidad posterior con ajuste a lo establecido por la Corte Suprema de justicia de la Nación en diversos precedentes. Plantea asimismo la inconstitucionalidad del art. 79 incl. c de la ley 20628 (Decreto 649/97 y art. 115 de la ley 24.241, atinente al impuesto a las ganancias.

Ahora bien, respecto a este planteo, cabe señalar que la posible afectación de diversos principios constitucionales como consecuencia de una quita confiscatoria o muy significativa sobre el haber de una persona en situación de pasividad (en el caso, en concepto de impuesto a las ganancias), le impone al Juez de la Seguridad Social el deber constitucional y legal de velar por su intangibilidad e irrenunciabilidad (C.N. art. 14 bis: “El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter integral e irrenunciable.”), en el marco de su competencia por razón de la materia que le asigna expresamente la ley (v. CPCCN, art. 5, primer párrafo, citado).

Asimismo, el Alto Tribunal de la Nación ha puntualizado al respecto, lo siguiente: “…En materia previsional, como regla, ha de estarse a la sustancia de la...