Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 8 de Octubre de 2013, expediente CAF 008185/2012

• Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2013
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

Causa Nº 8.185/2012: “PEÑA GUSTAVO CARLOS c/ EN

SENASA (EXP S01: 266911/11) s/ AMPARO LEY 16.986”.

Buenos Aires, de octubre de 2013. SMM

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por sentencia del 6 de marzo de 2013,

la Sra. Juez de primera instancia -por remisión a los fundamentos del dictamen fiscal- rechazó la presente acción de amparo, con costas en el orden causado (v. fs. 120/2 y fs.124/5).

II- Que, contra la sentencia de primera instancia,

la parte actora interpuso recurso de apelación a fs. 129/31.

La recurrente aduce que la sentencia viola los principios de congruencia y razonabilidad. Sostiene que frente a los reconocimientos de la demandada, ha quedado demostrado en forma palmaria la invalidez y/o nulidad de la decisión de castración del equino de su propiedad, que fuera dispuesta en el expediente CUDAP Nº S01:0266911/2011. Considera que, en consecuencia,

según lo peticionado en autos, correspondía que se suspendiese la orden de castración, hasta tanto estén concluidos los procedimientos fijados por las propias normas de dicha entidad y las medidas previas recomendadas por los expertos que aconsejaron a la entidad.

Destaca que la cuestión en debate es la castración o no castración del animal, tema sobre el cual versaba el amparo, ya que no se estaba cuestionando -en autos- la Disposición Nº 5/2010, como erróneamente se interpreta en el dictamen fiscal, al que remite la sentencia apelada.

Describe la situación planteada frente a la detección de la existencia de virus AVE, en el semental de raza Silla Argentino, de nombre Corvet Temujín de su propiedad, los controles sanitarios efectuados y las indicaciones de la experta asesora del SENASE. Analiza Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

Causa Nº 8.185/2012: “PEÑA GUSTAVO CARLOS c/ EN

SENASA (EXP S01: 266911/11) s/ AMPARO LEY 16.986”.

la normativa aplicable y concluye que la castración del caballo es ilegal, hasta tanto no se hubiesen efectuado las pruebas biológicas de rigor. Dice que, en consecuencia, el fallo apelado tiene una contradicción insalvable, ya que -por un lado- reconoce la validez y aplicabilidad del marco legal (que, además, no ha sido motivo de controversia entre las partes), pero rechaza la acción que no tendía sino a peticionar se imponga a la accionada su cumplimiento.

Asimismo, indica que la realización de los estudios que obran a fs. 107, no puede ser vista como un acatamiento al procedimiento optativo del inc. b) de la Disposición Nº 2/10, o como desistimiento de la acción. Insiste respecto a que no se cuestiona en autos la Disposición Nº 5/10, sino la resolución arribada en el expediente CUDAP Nº S01:0266911/2011. Finalmente, destaca que la existencia de análisis negativos demostraba que el caballo dejaba de secretar virus por semen y que, por lo tanto, su castración sería totalmente arbitraria.

A fs. 148/9, obra el dictamen del Sr. Fiscal General,

quien opina que corresponde revocar el pronunciamiento apelado.

III- Que, inicialmente, a fin de considerar las cuestiones planteadas en el recurso de apelación, corresponde destacar que el actor promueve la presente acción de amparo contra el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), a fin de que se...