Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 7 de Marzo de 2018, expediente CFP 3138/2015/2

• Fecha de Resolución: 7 de Marzo de 2018
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CCCF- Sala I CFP 3138/15/2/CA1 “P L N s/ procesamiento y embargo”

Juzgado N° 6 – Secretaría N° 11 Buenos Aires, 7 de marzo de 2018 Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Oficial, Dr. G.E.K., contra el auto que obra a fojas 1/4 en cuanto decretó el procesamiento de L N P por encontrarla “prima facie” autora penalmente responsable del delito previsto y reprimido por el art.

   12 de la ley 25.891, trabando embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de quinientos pesos ($500) (arts. 306 y 308 del Código Procesal Penal de la Nación).

2. Concretamente, se le atribuye a la imputada haber tenido en su poder, a sabiendas de su procedencia ilegítima, un celular marca Motorola I296, IMEI electrónico nro.

   #############, el cual fue secuestrado del vehículo marca Ford, modelo Focus, dominio ###-### el día 24 de noviembre del año 2014, como consecuencia de un procedimiento llevado a cabo por personal de la Comisaría 46 de la P.F.A en el marco de la causa 70858/14 del Juzgado de Menores N°4, Secretaría N°10, iniciada Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 13/03/2018 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.A.P., SECRETARIO #31171847#200353950#20180307125839868 Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 por el delito de robo con armas. La incusa fue detenida en el rodado junto a otras dos personas.

   A fs. 3 del expediente principal luce la declaración testimonial de C R M donde manifiesta que el teléfono en cuestión se lo habían robado.

   El J. valoró la falta de justificación razonable de la tenencia y la ausencia de comprobantes que acreditaran el modo de adquisición del teléfono. También tuvo en cuenta que la imputada no era la titular del aparato y concluyó que esos elementos eran suficientes para tipificar la conducta de la imputada en el art. 12 de la ley 25.891.

3. Este Tribunal considera que corresponde confirmar la decisión por cuanto se ha recolectado en la causa prueba suficiente como para tener por acreditada, con el grado de probabilidad propio de esta etapa procesal, la responsabilidad penal que en el hecho le cupo a la nombrada.

   En primer lugar, se encuentra acreditado el origen ilegítimo del teléfono celular incautado en autos. Ello constituye una circunstancia no...