Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata , 9 de Diciembre de 2010, expediente 5.777

• Fecha de Resolución: 9 de Diciembre de 2010

Poder Judicial de la Nación Año del B.P., 9 de diciembre de 2010.

VISTO: Este expte. nro. 5777, “N., J.G. s/ Pta. I.. arts. 292 y 296 C.P.”, procedente del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nro.

2, de Lomas de Z. y CONSIDERANDO QUE:

El doctor V. dijo:

I.A..

La causa se inició con motivo de la denuncia formulada por E.A., encargado titular del Registro de la Propiedad Automotor N° 1 de Lomas de Z., dando cuenta de que el 7 de febrero de 2005 se presentó ante esa dependencia J.G.N. exhibiendo un Título de la Propiedad Automotor N°

11181745, correspondiente al dominio BKW 582, del cual se corroboró su falsedad (fs.15).

Radicado el expediente en el Juzgado Federal N°

2 de Lomas de Z., su titular delegó la instrucción en el señor A.F. en los términos del art.196

del Código Procesal Penal de la Nación (fs.17). El titular del Ministerio Público dispuso sucesivas medidas de prueba en cuyo marco se acollararon las copias del legajo B del vehículo, una foja con sellos y firmas originales de Assante (fs.22/24) y se practicó un peritaje caligráfico (fs.39/40 y vta.).

A requerimiento del fiscal se le recibió

declaración indagatoria a J.N. en orden a los delitos previstos por los arts.292 y 296 del Código Penal (fs. 64/67) y devuelto el expediente se prosiguió

con la instrucción, oportunidad en la que se llevó a cabo otro peritaje técnico (fs.79 y vta.).

Con los elementos colectados el fiscal propició

que se decrete el procesamiento de Novomiast (fs.80/81 y vta.), petición a la que el a quo no hizo lugar por estimarla prematura (fs.82). La causa retomó su curso y continuaron recabándose pruebas a tenor de numerosos pedidos de informes a distintas reparticiones, tareas investigativas realizadas (fs.83 y vta.), detalles de llamadas telefónicas (fs.153) y declaraciones testimoniales (fs.205 y 222 y vta.).

Con el nuevo marco probatorio el titular de la vindicta pública solicitó que se le reciba declaración indagatoria en ampliación a Novomiast (fs.237/239),

pedido que en principio fue admitido por el magistrado (fs.240) pero que luego de varios intentos para localizar al encartado, quedó sin efecto (fs.249). Ello motivó el recurso de apelación por el fiscal (fs.250/253

y vta.) y la posterior queja por su denegatoria, la que fue rechazada por este Tribunal (fs.260).

En ese estado de la causa y con los elementos reunidos el representante del Ministerio Público volvió

a requerir que se dicte el procesamiento de J.G.N. (fs.263/265 y vta.), a lo que...