Novedades de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y Tribunales bonaerenses

• Autor: Fernando Amosa
• Cargo: Abogado UCALP
• Páginas: 460-488

460 | COMENTARIO A JURISPRUDENCIA

Jurisprudencia Bonaerense

Fernando Amosa

1

| Universidad Católica de La Plata

Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686

Año 4/Nº 11 Otoño 2019 (21 marzo a 21 junio), 460-488

DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e285

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2706-1650

1. TRIBUNALES INFERIORES

Tribunal: Cámara De Apelaciones en lo Civil y Comercial de

Morón, Sala II

Fallo: Fleitas, Olga Esther c. Empresa del Oeste S.A. de Trans-

porte y otros s/ Daños y Perj. Autom. c/ les. o muerte (Exc.

Estado) – (23/04/2019)

Voces: TICs, Street View Google Maps, Medios de Prueba,

Documento Digital, Internet, Fotografías. Responsabilidad Civil

Sumarios:

• En atención a las posibilidades de representación del

entorno, puede ser considerado el documento por excelencia

para incorporar al expediente, y su utilización por los jueces para

formar su convicción es posible, ya que estos pueden trabajar

con documentos que las partes no hubieran arrimado al pro-

ceso (art.36 inc.4.c del Cód. Proc. Civ. y Comercial).

• El uso de Street View es un medio para auxiliar al juez y

facilitar la ubicación en un contexto físico determinado en tres

dimensiones.

• El uso de Street View de Google Maps para formar la

convicción del juez de la causa y así determinar si efectiva-

mente había una rotonda en el lugar del accidente de tránsito, y

1 Abogado (UCALP), docente del Instituto Provincial de la Administración Pública (IPAP)

y asistente jurídico del Ministerio de Jefatura de Gabinete de Ministros de la Provincia de

Buenos Aires. E-mail: Fernando.amosa@gmail.com

COMENTARIO A JURISPRUDENCIA | 461

clarificar que vehícu lo tenía prioridad de paso, fue válido, púes

el juez, al valerse de esa herramienta informática, no sustituyó

ningún medio probatorio, ya que se había efectuado la pericia

específica, y el dato recabado del sistema no sirvió más que para

complementar y apreciar mejor el dictamen.

• La sentencia que responsabilizó al conductor de una

motocicleta por el accidente de tránsito con un colectivo debe

ser confirmada, en tanto, este fue el agente activo de la colisión

y carecía de prioridad de paso en la rotonda, donde el siniestro

tuvo lugar, cuestión que surge de sus propias manifestaciones y

de la prueba pericial.

Extractos del decisorio:

• “Cuestiona la actora el rechazo de su demanda, soste-

niendo que a lo largo del expediente hay pruebas de sobra que

determinan la culpabilidad del demandado.”

• “Yendo al análisis del expediente, en primer lugar hay

un dato fundamental: la actora circulaba en una motocicleta

y es ella la que embiste al colectivo de la empresa demandada, en

su parte trasera” (…)Yendo al análisis del expediente, en primer

lugar hay un dato fundamental: la actora circulaba en una

motocicleta y es ella la que embiste al colectivo de la empresa

demandada, en su parte trasera (el carácter de embistente de la

motocicleta) es reconocida por la propia accionante en su escrito

liminar cuando afirma que —frente a la maniobra y detención

del colectivo— “no llega a esquivarlo y termina embistiendo su

lateral izquierdo con la parte trasera del ómnibus (…) el carác-

ter de embistente de la motocicleta surge —también— de la peri-

cial de ingeniería.”

• “Si la actora pretendía que nos apoyáramos en estos dichos

testimoniales debió —de manera concreta y razonada— demos-

trar el yerro del fallo en el punto; cosa que ni siquiera intenta, lo

que demuestra su conformidad —o al menos aquiescencia— con

este tramo de la decisión (…) El Sr. Juez de Grado consideró que

ella asistía al colectivo, por circular en una rotonda, haciendo

aplicación del art.43 inciso e) de la ley 24.449”

Jurisprudencia Bonaerense

|

Fernando Amosa