Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Marzo de 2022, expediente Rc 124748

• Presidente: Genoud-Torres-Kogan-Soria
• Fecha de Resolución: 15 de Marzo de 2022
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 124.748 "MUNICIPALIDAD SAN ISIDRO C/ GOIN, M.F. S/ APREMIO"

AUTOS Y VISTOS:

1. Conforme surge de las constancias acompañadas, la Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro, en el marco de un juicio de apremio iniciado por la Municipalidad de la mencionada ciudad contra la señora M.F.G., confirmó la decisión de la instancia de inicio por medio de la cual, se rechazara la excepción de inhabilidad de título opuesta y tuvo por ampliada la sentencia oportunamente dictada, en relación a los nuevos períodos reclamados por la actora, que en conjunto totalizan la suma de $ 157.018 (v. pronunciamiento de 1-XII-2020, en archivo adjunto de la presentación de fecha 10-III- 2021).

   Frente a tal decisión, el apoderado de la demandada interpuso aclaratoria y recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, siendo desestimados ambos remedios (v. resol. de 25-II-2021). La denegatoria de la vía extraordinaria -con sustento en la insuficiencia del valor del agravio- motivó la articulación de una queja ante esta Corte (art. 292, CPCC; v. escritos electrónicos de 10-III-2021 y arch. adjs. y proveído de fecha 13-IV-2021 unificando los trámites en la presente).

2. A. respecto, y sin perjuicio de otras observaciones que podrían formularse sobre la queja traída, cabe señalar que esta Corte ha sostenido reiteradamente que el recurso establecido en el art. 292 del Código Procesal Civil y Comercial debe atacar necesariamente los fundamentos que diera el tribunal de grado para desestimar el conducto revisor intentado, a fin de que la queja tenga la suficiencia necesaria para ser considerada en esta sede (arts. 31 bis, ley 5.827, texto según ley 13.812, y 2 inc. "c" de la Acordada 1.790; conf. causas C. 120.140, "V., resol. de 11-II-2016; C. 121.914, "Bijarra", resol. de 8-XI-2017; C. 122.453, "Acha Plast S.A.", resol. de 27-VI-2018; C. 123.240, "Donadio", resol. de 8-V-2019; C. 124.200, "Artico", resol. de 25-XI-2020 y C. 124.140, "Banco Santander Rio S.A.", resol. de 10-III-2021).

   En el caso, la queja bajo estudio no cumple con dicha carga técnica, desde que en ella se exponen cuestionamientos al fallo de la Cámara que desestimara las defensas opuestas, para finalmente limitarse a invocar -en sustento de la queja- que se impugna por arbitraria la resolución que denegara la vía de inaplicabilidad de ley en razón del monto que se pretende ejecutar, por tratarse -conforme alega- de la revisión de un fallo que se...