Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 30 de Mayo de 2012, expediente 4.689-P

• Fecha de Resolución: 30 de Mayo de 2012

Poder Judicial de la Nación N° 044 /12 D-H Rosario, 30 de mayo de 2012.-

Visto: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones en pleno, el expediente nº 4689-P de entrada, caratulado “M.G. s/ Incidente de nulidad” (causa Ppal. nº 16/08 del Juzgado Federal Nº 1 de la ciudad de Santa Fe), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento del tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. G.M. en su carácter de defensor de D.M. (fs. 25/26) contra la resolución n° 3/12-DH (fs. 16/20) que no hizo lugar a la nulidad del reconocimiento en rueda de personas realizado a fs. 5214/5216 del principal.

Elevados los autos, se dispuso la intervención de la Cámara Federal en pleno, encontrándose inhibida la vocal Dra. L.A., y se celebró audiencia oral de conformidad con lo dispuesto en el art. 454 del CPPN quedando los presentes en USO OFICIAL

estado de resolver (fs. 44).

Y Considerando que:

1. ) A. interponer el recurso de apelación contra el decisorio que rechazó la nulidad del reconocimiento en rueda de personas, el apelante sostuvo que hasta el momento de llevarse a cabo ese acto procesal, M.C.M. jamás había dicho en alguna declaración que la persona a quien describió como el “C.M.”

   era D.M.. Sostiene que en esa diligencia el a quo le hace decir a la testigo lo que ella no dijo, al indicarle que la persona a quien se refirió como “Capitán Morales” era D.M., lo que constituye una irregularidad que debe ser sancionada con nulidad. Afirma que induce a la testigo relacionando al sujeto imputado con una persona determinada,

   cuyo nombre y foto fue publicada en los diarios que la testigo había visto.

   Cita doctrina que consideró en aval de su postura y formuló reserva del caso federal.

2. ) Analizadas las constancias de autos, se advierte que si bien la querellante M.C.M. en sus declaraciones nunca había dicho que la persona a quien describió como “C.M.” era D.M., sí lo expresó en diversos escritos con anterioridad a la realización del reconocimiento en rueda de personas llevado a cabo el 23 de febrero de 2012. A saber, en el escrito presentado el 11 de marzo de 2011 (fs. 3877) esa parte, representada por la Dra.

   L.P. expresó: “…Por ser de interés para esta causa y conforme lo expresado por mi mandante la Sra. C.M., en relación al reconocimiento que ella podría hacer de D.M.…Asimismo,

   SOLICITO se cite a prestar declaración testimonial a la Sra. A.B.…quien puede prestar testimonio en relación a: la Sra. C.M. por haber estado alojadas juntas ilegalmente en la Guardia...