Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 12 de Marzo de 2015

• Fecha de Resolución: 12 de Marzo de 2015
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 117/15
• Número de SAIJ: 15090086
• Número de CUIJ: 21 - 509799 - 9

MERCADO, N.B.L. DE Y MERCADO, ALEJANDRO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS LORENZETTI, N.B. Y MERCADO, ALEJANDRO S/ ESTAFA EN TENTATIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 117/15 Nº Saij: 15090086 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 261 Pág. de inicio: 030 Pág. de fin: 034 Fecha del fallo: 12/03/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.M.A.G.R.F.G.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > AUTO DE PROCESAMIENTO T. >A.T. > LEY PROCESAL PENAL > IMPLEMENTACION PROGRESIVA NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA NO DEFINITIVA. AUTO DE PROCESAMIENTO. APELACION. IMPLEMENTACION PROGRESIVA DEL CODIGO PROCESAL PENAL Aun cuando la presente causa está bajo el régimen de implementación progresiva y de conclusión de causas y el pronunciamiento por el cual se declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra el auto de procesamiento dictado en primera instancia no será revisado,la resolución sometida a control de constitucionalidad no es sentencia definitiva ni auto equiparable, toda vez que el procesamiento importa un mero juicio de probabilidad acerca de los extremos fácticos y jurídicos de la imputación que ni en su contenido, consecuencias o exigencias puede ser calificado como sentencia. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 129, p 382; T 159, p 28.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > AGRAVIO EVENTUAL Tesauro > GRAVAMEN EVENTUAL Tesauro > PROCESO PENAL > AUTO DE PROCESAMIENTO T. > ABOGADO > EJERCICIO DE LA PROFESION CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. GRAVAMEN EVENTUAL.

PROCESO PENAL. AUTO DE PROCESAMIENTO. ABOGADO. EJERCICIO DE LA PROFESION Corresponde rechazar la queja desde que si bien la compareciente alega que el procesamiento le irroga un gravamen irreparable en razón de que el Tribunal de Ética podría disponer la suspensión preventiva en la matrícula mientras dure la sustanciación del proceso penal, impidiéndole de esta manera ejercer su profesión de abogado, no demuestra que la resolución atacada le irrogue un gravamen efectivo actual, ya que existe también la posibilidad de que la sentencia final sea absolutoria o se dicte el sobreseimiento con anterioridad a ella, o no se le aplique una sanción disciplinaria, lo que torna inadmisible por prematuro el tratamiento del referido agravio, que en la hipótesis opuesta podrá ser llevado a conocimiento de este Tribunal por vía del recurso extraordinario contra la sentencia que cierre el caso. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 201, p 85.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > AUTO DE PROCESAMIENTO T. > AGRAVIO CONJETURAL T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > INADMISIBILIDAD > AGRAVIO CONJETURAL T. > ABOGADO > MATRICULA > SUSPENSION Tesauro > CORTE SUPREMA DE...