Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 21 de Junio de 2016

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 337/16
• Número de SAIJ: 16090166
• Número de CUIJ: 21 - 510344 - 1

MENDOZA, M.E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS MENDOZA, MARIANO EZEQUIEL S/ ENCUBRIMIENTO, AMENAZAS, LESIONES LEVES DOLOSAS, AMENAZAS CALIFICADAS, DAÃ'O, ROBO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 337/16 Nº Saij: 16090166 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 269 Pág. de inicio: 267 Pág. de fin: 274 Fecha del fallo: 21/06/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.M.A.G.R.F.G.M.L.N.R.P.M.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA T. >C.A.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION ABSTRACTA Tesauro > GRAVAMEN CONCRETO Y ACTUAL Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS COMUNES > GRAVAMEN > CONCRETO Y ACTUAL Tesauro > PROCESO PENAL > IMPUTADO > DETENCION T. >P.P.T. > PROCESO PENAL > IMPUTADO > PRISION PREVENTIVA Tesauro > PROCESO PENAL > PRISION PREVENTIVA CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. CUESTION ABSTRACTA. REQUISITOS FORMALES. GRAVAMEN CONCRETO Y ACTUAL. PROCESO PENAL. IMPUTADO. DETENCION.

PRISION PREVENTIVA Los recurrentes reputan arbitraria la decisión del Juez de Cámara que confirmó el rechazo de la petición de declaración de ilegalidad de la detención de su asistido, por haber considerado que el caso encuadró en un supuesto de flagrancia (situación que habilitó la falta de exigencia previa de orden escrita del Fiscal para efectivizar esa detención), y por entender que no se brindaron fundamentos para sostener que no correspondía declarar la ilegalidad de la detención; mas -según surge de las constancias de la causa- ya se realizó una audiencia donde un J. controló la legalidad de la detención del imputado y ordenó su prisión preventiva por el plazo de sesenta días, por lo que a partir de tal momento la privación de libertad no fue más consecuencia de la cuestionada detención, sino de una decisión diferente adoptada por un Magistrado, de modo que necesariamente la situación de coerción personal actual del imputado -si la hubiere- no se encuentra determinada por la resolución en crisis, por lo que el caso aparece estrictamente abstracto. (Del voto de la mayoría. En disidencia: D.. E., F. y G.) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Procesal Penal de Santa Fe, artículo 213.

20. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > ADMISIBILIDAD Tesauro > CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROVINCIAL > JURISPRUDENCIA > APARTAMIENTO CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. ADMISIBILIDAD. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROVINCIAL. JURISPRUDENCIA. APARTAMIENTO Corresponde admitir la queja pues, más allá de la incidencia que ostenta el dictado de la prisión preventiva en la actualidad del agravio relativo a la ilegalidad de la detención del imputado, considerando lo expuesto en precedentes de esta Corte y la circunstancia invocada por los recurrentes de que hubo en el caso un apartamiento de la doctrina sentada por esta Corte en el precedente "R.", se advierte que su postulación cuenta prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria. (De la disidencia de los Dres. E. y F.) - CITAS: CSJStaFe: R., AyS T 261, p 312; T 259, p 44; T 266, p 341.

20. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > ADMISIBILIDAD Tesauro > PROCESO PENAL > IMPUTADO > DETENCION Tesauro > GARANTIAS CONSTITUCIONALES Tesauro > GARANTIAS CONSTITUCIONALES > VIOLACION Tesauro > VIOLENCIA INSTITUCIONAL CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. ADMISIBILIDAD. PROCESO PENAL.

    IMPUTADO. DETENCION. ILEGALIDAD. VIOLENCIA INSTITUCIONAL. GARANTIAS CONSTITUCIONALES Debe admitirse el presente recurso de queja, pues mas allá de la falta de actualidad del agravio relativo al dictado de la prisión preventiva, lo cual fue considerado en anteriores precedentes; las postulaciones de los impugnantes cuestionando la ilegalidad de la detención del imputado con sustento en graves circunstancias alegadas por los funcionarios públicos de la defensa enmarcando el caso en un supuesto de violencia institucional, con invocación de afectación de elementales garantías constitucionales desde una apreciación mínima y provisoria, cuentan prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa y suponen articular con seriedad un planteo que exige examinar, con los principales a la vista, la validez del decisorio.

    Texto del fallo Reg.: A y S t 269 p 267/274.

    Santa Fe, 21 de junio del año 2.016.

    VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa del imputado M.E.M., contra la resolución de fecha 05 de agosto de 2015, dictada por el Juez Penal del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia, doctor C.C., en autos caratulados "MENDOZA, M.E. - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'MENDOZA, MARIANO EZEQUIEL S/ ENCUBRIMIENTO, AMENAZAS, LESIONES LEVES...