Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I, 14 de Abril de 2023, expediente FCB 000807/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL I |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B
AUTOS: “MENDAÑA, JOSE ALBERTO C/ ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE
DECLARATIVA DE DERECHO”
En la Ciudad de Córdoba a 14 días del mes de abril del año dos mil veintitrés, reunida en Acuerdo la Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “MENDAÑA, JOSE ALBERTO C/ ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE
DECLARATIVA DE DERECHO” (Expte. N° FCB 807/2021/CA1),
venidos a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por ambas partes, en contra de la Resolución dictada con fecha 13 de septiembre de 2021 por el Juzgado Federal N° 2
de Córdoba, que hizo lugar a la demanda entablada y declaró la inconstitucionalidad de los arts. arts. 30 inc. c), 82 inc. c); 85 y 94 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, T.O en 2019, conforme Decreto 862/2019 (arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90, texto según leyes 27.346 y 27.430), ordenando a la demandada que se abstenga de descontar a la parte actora suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional, hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto.
Asimismo, ordenó que AFIP, en el plazo de diez (10) días, proceda al reintegro de las sumas que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas, desde el momento de la demanda y hasta su efectivo pago. Adicionando a esas sumas el interés de la tasa pasiva que mensualmente publica el Banco Central de la República Argentina, desde que cada una es debida y hasta su efectivo pago. Impuso las costas en el orden causado, y reguló honorarios.
Fecha de firma: 14/04/2023
Alta en sistema: 18/04/2023
Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B
AUTOS: “MENDAÑA, JOSE ALBERTO C/ ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE
DECLARATIVA DE DERECHO”
Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: LILIANA
NAVARRO - ABEL G. SANCHEZ TORRES – EDUARDO AVALOS.-
La señora Jueza de Cámara, doctora L.N., dijo:
-
Vienen los presentes autos a decisión de la Sala en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por el doctor D.E.F., en contra de la Resolución dictada con fecha 13 de septiembre de 2021 por el Juzgado Federal N° 2
de Córdoba, que hizo lugar a la demanda entablada y declaró la inconstitucionalidad de los arts. arts. 30 inc. c), 82 inc. c); 85 y 94 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, T.O en 2019, conforme Decreto 862/2019 (arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90, texto según leyes 27.346 y 27.430), ordenando a la demandada que se abstenga de descontar a la parte actora suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional, hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto.
Asimismo, ordenó que AFIP, en el plazo de diez (10) días, proceda al reintegro de las sumas que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas, desde el momento de la demanda y hasta su efectivo pago. Adicionando a esas sumas el interés de la tasa pasiva que mensualmente publica el Banco Central de la República Argentina, desde que cada una es debida y hasta su efectivo pago. Impuso las costas en el orden causado, y reguló honorarios. Además, la parte actora interpone recurso de apelación en contra del proveído de fecha 09.04.2021 en cuanto dispuso: “…Atento haber quedado debidamente sustanciado el incidente de oposición al pago del sellado judicial de actuación corresponde expedirse sobre el particular. En este sentido, los Fecha de firma: 14/04/2023
Alta en sistema: 18/04/2023
Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B
AUTOS: “MENDAÑA, JOSE ALBERTO C/ ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE
DECLARATIVA DE DERECHO”
argumentos desplegados no han variado mi posición en cuanto considero que lo que aquí se discute es la constitucionalidad, legalidad y aplicación de un tributo, por lo que no juega la exención al pago que regula el art. 13, inciso “f” de la ley 23.898, pues más allá de la condición que se invoca, y el encuadre previsional que se pretende asignar al reclamo, tales razones resultan secundarias de la cuestión medular a decidir. Por tales motivos, se mantiene en todos sus términos el proveído atacado, y se emplaza a la parte actora para que en el término de ley acredite el pago de la tasa de justicia, bajo apercibimiento de multa. Por idénticas razones, el pedido de diferimiento del pago de los aportes a la Caja de Abogados tampoco puede prosperar, por lo que también deberá acreditar su pago en igual término, bajo apercibimiento …”.
-
En primer término advierto que el Dr.
D.E.F., al interponer el recurso de apelación (14.09.2021), no acompañó el respectivo poder que justifique su personería, toda vez que en la presente causa actúa en calidad de abogado patrocinante del letrado apoderado de la A.F.I.P. Dr. O.M.E..
Dicho esto, es preciso resaltar que el tema de la representación procesal es un instituto que el ordenamiento ritual le ha prestado una especial atención, ya que la justificación de la personería es un requisito indispensable para la constitución de la relación jurídico procesal, para lo cual se tiene que cumplir con el deber de acreditar formalmente la personería invocada (conf. Art. 46 del Fecha de firma: 14/04/2023
Alta en sistema: 18/04/2023
Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B
AUTOS: “MENDAÑA, JOSE ALBERTO C/ ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE
DECLARATIVA DE DERECHO”
CPCN). El art. 47 establece que los procuradores o apoderados acreditarán su personalidad desde la primera gestión que hagan en nombre de sus poderdantes, con la pertinente escritura de poder.
Asimismo, dicho artículo establece que cuando se invoque un poder general o especial - como en este caso - se lo acreditará con la agregación de una copia íntegra firmada por el letrado patrocinante o por el apoderado.
Ahora bien el artículo 47 citado resulta ser por demás claro y no admite otra interpretación que la que emana de sus propios términos: por expresa disposición legal, el letrado que interviene en una determinada causa en nombre y representación de su mandante debe, necesariamente y sin excepción, acreditar el título justificativo de su actuación desde la primera gestión que realicen, es decir,
acompañando el pertinente documento que habilite su actuación en nombre del titular del interés jurídicamente relevante y que se encuentra en debate. Al respecto, calificada doctrina tiene dicho que “Es requisito indispensable para la constitución de la relación jurídica procesal la justificación de la personería o de la capacidad procesal de quienes actúan en representación de los sujetos legitimados, para lo cual tienen que cumplir con el deber de acreditar formalmente la personería invocada, adjuntando en su primera presentación los documentos que demuestren el carácter que invisten…” (GOZAINI, O.A. “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación comentado y anotado”,
t. I., página 176, Ed. La Ley, 1ª edición).-
Fecha de firma: 14/04/2023
Alta en sistema: 18/04/2023
Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA – SALA B
AUTOS: “MENDAÑA, JOSE ALBERTO C/ ADMINISTRACION
FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS S/ ACCION MERAMENTE
DECLARATIVA DE DERECHO”
Cabe recordar también que el principio de igualdad en el ámbito del proceso es una manifestación del principio general de "igualdad ante la ley" consagrado por el art. 16 de la Constitución Nacional. Se ha dicho que, "las partes en cuanto piden justicia, deben ser puestas en el proceso en absoluta paridad de condiciones" (CALAMANDREI, P.: "Instituciones de Derecho Procesal Civil", traducción de S.S.M., Bs. As., EJEA,
volumen I, 1973, página 418). G. a su vez, entiende que la posición igual de las partes o principio de la igualdad de partes, significa que la condición de cada una de ellas debe tener un contenido equivalente, es decir, que no pueden diferir en sustancia los deberes y derechos de una parte y otra (GUASP, J.: “Derecho Procesal Civil”, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1968, tomo I, pág. 171-172. 14). Asimismo, el principio de igualdad de las partes significa que dentro de una sustancial similitud de condiciones o de circunstancias, no caben discriminaciones entre los derechos y deberes que incumben a cada una de las partes, y que, dentro de sus respectivas posiciones, ninguna de ellas puede gozar de un privilegio en desmedro de la otra (PALACIO: "Derecho Procesal Civil", Bs. As., Abeledo-Perrot, tomo III, 1976, pág. 14).
Por las razones expuestas, tolerar la falta de acreditación de la personería del letrado de la parte demandada implicaría otorgar a favor de una de las partes un irritante privilegio sin justificativo alguno.
Fecha de firma: 14/04/2023
Alta en sistema: 18/04/2023
Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: M.H.V., SECRETARIO DE CÁMARA
Firmado por: L.N., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA
Poder...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba